四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川18民特8号申请人四川恒浩建筑劳务有限公司，住址成都市金牛区。法定代表人杨楠，系该公司经理。委托代理人陈科，四川永茂律师事务所律师。被申请人张世敏，男，汉族，1968年7月14曰出生，住四川省雅安市雨城区。被申请人汪德康，男，汉族，1963年12月19日出生，住四川省宝兴县。被申请人秦雪祥，男，汉族，1969年4月7日出生，住四川省荥经县。被申请人郭春全，男，汉族，1975年6月18日出生，住四川省雅安市雨城区。被申请人程海军，男，汉族，1970年6月21日出生，住四川省雅安市雨城区。被申请人罗绍杰，男，汉族，1977年6月24日出生，住四川省雅安市雨城区。申请人四川恒浩建筑劳务有限公司（以下简称四川恒浩公司）因与被申请人张世敏、汪德康、秦雪祥、郭春全、程海军、罗绍杰（以下简称张世敏等六人）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲案（2016）20号仲裁裁决，四川恒浩公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开进行审理。本案现已审理终结。宝兴县劳动人事争议仲裁委员会经审查查明：张世敏等六人于2015年6月至2015年9月，先后在四川恒浩公司承建的宝兴县灵关镇中坝村灾后恢复重建项目安置点2期工程务工，主要从事22号至41号安置房的抹灰等工作，实行点工制，标准为大工220元／天、小工120元／天。项目总承包企业系云南景升建筑工程有限公司，云南景生公司将部分劳务发包给四川恒浩公司，四川恒浩公司又委托自然人徐志刚全权负责项目施工相关事宜，徐志刚再通过彭国虎等人找到张世敏等六人来具体做工。期间，张世敏等六人领取过15000元工资，但仍有24550元未领取。宝兴县劳动人事争议仲裁委员会认为：四川恒浩公司将工程交由不具备用工主体资格的自然人，根据劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，四川恒浩公司承担用工主体责任。经仲裁庭评议后作出裁决：四川恒浩公司向张世敏等六人支付尚未付清的工资共计24550元。仲裁裁决作出后，四川恒浩公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决，理由如下：
一、首先张世敏等六人提供的证据仅能证明其与徐志刚或志红劳务公司存在雇佣关系，并不能证明与四川恒浩公司存在劳动关系。其次除张世敏等六人陈述外无其他证据证明其诉请工资的具体金额。再次张世敏等六人提供的证据大部分为复印件系单方制作，可能涉嫌伪造证据；
二、根据四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》的通知第十三条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持”的规定，即使徐志刚系挂靠或借用四川恒浩公司资质承建工程，四川恒浩公司与张世敏等六人不存在劳动关系；
三、宝兴县仲裁委未通知志红劳务公司及徐志刚出庭查清案件事实，其程序违法。基于以上理由，申请人四川恒浩公司请求人民法院：1、撤销宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案（2016）20号《仲裁裁决书》；2、诉讼费由张世敏等六人承担。张世敏等六人未作答辩。特别程序审理中，申请人四川恒浩公司提交以下证据：
一、2015年8月至9月��后重建新村聚居点农民工统计表，拟证明该表格并未经四川恒浩公司盖章确认，也没有相关管理人员签字认可，仲裁程序中对该证据予以采信的意见不当；
二、记日工单据，拟证明张世敏等六人在仲裁程序中提交的该单据上面签字确认的人员与四川恒浩公司无关，四川恒浩公司不应承担责任。本院对申请人四川恒浩公司提交的证据认证如下：特别程序中，人民法院对仲裁委员会所作出的仲裁结论是否应当撤销，审查的范围仅限于仲裁委员会是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的几种情形，上述两份证据均系复印件，且不属于上述法条所列举的情形，不应予以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，四川恒浩公司在能够提交足以令审判组织确信宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决存在上述法条所规定情形的证据时，仲裁裁决方能被撤销。根据审理的情况，四川恒浩公司在特别程序进行中未能完成该部分举证证明责任，故对其申请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，
裁定如下：驳回四川恒浩建筑劳务有限公司���求撤销宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案（2016）20号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人四川恒浩建筑劳务有限公司承担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘入源
审 判 员 陶明刚
代理
审判员 徐 源
二〇一六年五月十七日
书 记 员 许冬冬 百度搜索“”