山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁08民申76号再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：兖州市金牛煤炭运销有限公司，住所地兖州市。
法定代表人：李文书，经理。再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：兖州市信达经贸有限公司，住所地兖州市。
法定代表人：张忠军，经理。再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：李文书，男，汉族，1961年12月16日出生，住兖州市。再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：刘奉云，女，汉族，1962年4月3日出生，住兖州市（系李文书之妻）。再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：张忠军，男，汉族，1967年3月25日出生，住兖州市。再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：张中信，男，汉族，1973年8月1日出生，住兖州市。以上六再审申请人共同
委托代理人：姚海涛，山东纵横统一律师事务所律师。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：济宁兴业担保有限公司（现山东兴业融资担保有限公司），住所地济宁市洸河路48号银河大厦7楼。
法定代表人：杨金奎，总经理。
委托代理人：朱福贵，男，汉族，1986年10月13日出生，山东兴业融资担保有限公司职工，住济宁市洸河路运河新城小区8号楼三单元601室。
委托代理人：秦发华，山东金华表律师事务所律师。
原审
被告：王凤珍，女，汉族，1960年5月8日出生，住兖州市（系陈玉怀之妻）。
原审
被告：兖州市经纬经贸有限公司，住所地兖州市兴隆镇水坑村村东。
法定代表人：陈玉军，经理。
原审
被告：陈玉军，男，汉族，1970年5月12日出生，住邹城市。
原审
被告：陈玉怀，男，汉族，1957年1月12日出生，住兖州市。再审申请人兖州市金牛煤炭运销有限公司、兖州市信达经贸有限公司、李文书、刘奉云、张忠军、张中信与被申请人济宁兴业担保有限公司，原审被告王凤珍、兖州市经纬经贸有限公司、陈玉军、陈玉怀担保责任追偿纠纷一案，不服本院（2015）济商终字第291号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兖州市金牛煤炭运销有限公司、兖州市信达经贸有限公司、李文书、刘奉云、张忠军、张中信等申请再审称：申请人通过向工商部门查询得知，山东兴业融资担保有限公司2007年4月27日成立，系独立法人，期间工商变更登记9次，根本没有企业名称变更登记。工商部门未查询到被申请人的任何工商登记信息。说明被申请人根本没有诉讼主体资格。
二、原审认定事实缺乏证据证明。二审认定被申请人系还款主体，缺乏证据证明。被申请人未提供经纬经贸有限公司与济宁银行的贷款合同，不能说明他们之间存在借贷合同关系，也未提供被申请人与济宁银行的担保合同，无法说明二者之间存在担保合同关系。被申请人未提供经纬经贸有限公司实际还款数额的证据，无法说明该公司具体还款金额。
三、被申请人采取了欺诈，使申请人在违背真实意思的情况下提供的担保。二审法院未开庭审理，对申请人提供的证据未组织质证，剥夺了申请人辩论权。综上，兖州市金牛煤炭运销有限公司、兖州市信达经贸有限公司、李文书、刘奉云、张忠军、张中信等依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项规定申请再审。山东兴业融资担保有限公司提交意见称：
一、被申请人诉讼主体合法。山东兴业融资担保公司系济宁兴业担保有限公司变更而来。诉讼主体真实存在且具有唯一性。山东省金融办公室于2012年6月12日出具鲁金办批字[2012]20号《关于济宁兴业担保有限公司变更注册资本、股东、公司名称及营业地址的批复》，同意将济宁兴业担保有限公司变更为山东兴业融资担保有限公司。被申请人于2012年7月23日向工商局进行了公司变更登记。
二、本案所涉担保关系客观真实，申请人对被申请人提供的反担保合法有效。2012年11月7日，被申请人向济宁银行履行了担保责任，垫付了借款本金100万元及利息6315元。分三笔在济宁银行海关支行进行转账，银行出具了客户交易电子回单，分别注明了“代还借款”、“代还借款利息”，合计代还1006315元。此后责任人陈玉军向被申请人交付了39万元。故被申请人实际代偿金额616315元。
三、被申请人从未向申请人确认存在有房产抵押的事实。申请人不承担担保责任是没有事实依据和法律依据的。
本院认为：山东兴业融资担保有限公司（原济宁兴业担保有限公司）提供的证据：山东省金融办公室于2012年6月12日出具鲁金办批字[2012]20号《关于济宁兴业担保有限公司变更注册资本、股东、公司名称及营业地址的批复》、《济宁市工商信息咨询服务中心出具的企业变更情况》、《流动资金借款合同》、《济宁银行借款凭证》、《委托保证合同》、《信用反担保合同》、《个人连带责任承诺书》、《不可撤销信用反担保函》、银行出具的客户交易电子回单等，能够证明山东兴业融资担保公司系济宁兴业担保有限公司变更而来，涉案贷款到期后，被申请人向济宁银行履行了担保责任，垫付了借款本金100万元及利息6315元。被申请人依合同约定要求申请人承担反担保责任，理由正当，原审判决予以支持并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回兖州市金牛煤炭运销有限公司、兖州市信达经贸有限公司、李文书、刘奉云、张忠军、张中信的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理
审判员 刘 聪
二〇一六年五月十七日
书 记 员 宋 杰 关注微信公众号“”