河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终1248号上诉人（原审被告）河南五建建设集团有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人陈保国，公司董事长。委托代理人董惠燕，河南国厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任红只，男，1973年2月23日生，汉族。委托代理人李艳芳，河南大创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐海军，男，1971年5月22日生，汉族。原审被告安阳市中医院，住所地安阳市。法定代表人张立峰，医院院长。委托代理人宋艳慧，大沧海律师事务所律师。
上诉人河南五建建设集团有限公司因与被上诉人任红只及原审被告徐海军、安阳市中医院承揽合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第1034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院
经审理查明，河南五建公司在承包安阳市中医院的迁扩建病房楼工程后，将其中的玻璃幕墙、隔断等项目交由任红只完成。任红只在完成上述项目的施工后，徐海军于2013年11月27日向其出具了欠款922483元的字据，并注明应扣除保洁费8439.40元。因购买材料款，徐海军从任红只处借款15000元。通过徐海军，河南五建公司已经向任红只支付70万元报酬。另查明，2012年10月1日，河南五建公司第八项目部向徐海军出具书面聘请书，聘请徐海军为安阳市中医院新病房楼项目的临时材料员，时间为2012年10月1日至2013年12月30日，且注明该工程后期所欠的各种工程材料款、员工工资由该工程项目部负责进行清理支付，与徐海军无关。在河南五建公司购买混凝土、瓷砖等材料以及签订有关付款协议时，徐海军作为该公司的经办人或委托代理人在有关结算单、合同或协议上签字。上述事实，有任红只提供的结算单、欠条，徐海军提供的聘请书、结算单、合同、协议等以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。原审法院认为，河南五建公司将其承包工程中的玻璃幕墙、隔断等内容交由任红只施工，任红只按照河南五建公司的要求完成工作，双方之间即形成承揽合同法律关系。徐海军作为河南五建公司聘用的工作人员对任红只完成的工作验收并核算，以及在施工过程中因购买材料从任红只处借款，均系履行职务的行为，应由河南五建公司承担相应的民事责任。扣除河南五建公司通过徐海军向任红只支付的报酬70万元，并扣除保洁费8439.40元后，任红只要求河南五建公司支付剩余的报酬229000元，不违反法律规定，予以支持。因双方未约定该款的支付时间，故任红只主张的利息应当从其向法院提起诉讼之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。安阳市中医院并非本案承揽合同的当事人，任红只要求其承担责任缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，
判决如下：
一、河南五建建设集团有限公司于本判决生效后十日内向任红只支付报酬229000元并支付利息（利息从2015年7月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决书限定债务人履行期限届满之日止）；
二、驳回任红只的其他诉讼请求。案件受理费4735元，由河南五建建设集团有限公司承担。
上诉人河南五建建设集团有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、一审认定事实错误。应对被上诉人完成的工程量进行现场测量，以确定应支付的金额，也不应支付利息；徐海军无权核定工程量和价款；被上诉人主张的协议无上诉人公章，也无授权人的签字，只有徐海军的签字，故与上诉人无关，应由徐海军承担责任。2、一审法院仅凭被上诉人提供的结算单、欠条等证据，便对案件事实做出判断，认定应支付被上诉人229000元，违反全面客观审核、判断证据的规定。请二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人任红只答辩称，一审法院选定时间通知各方去现场测量，但上诉人未到场，导致无法测量，财政局有工程结算手续，认定金额并无问题；很多工程款结算，都是徐海军代表上诉人现场出的收据，合同也是徐海军签订的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐海军答辩称，其是刘爱民雇佣人员，也是上诉人聘用人员，应由上诉人承担民事责任。二审中，任红只向本院提交北关区人民法院作出的民事调解书复印件三份，用以证明涉案工程部分由徐海军进行结算。本院
经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人河南五建建设集团有限公司在一审中认可被上诉人任红只承建的玻璃幕墙、隔断等工程，也认可工程款该由上诉人支付，存在争议的是实际工程量是多少。上诉人认为应对被上诉人完成的工程量进行现场测量，以确定具体金额，但原审法院通知各方当事人测量后，上诉人未准时参加，也未另行申请鉴定，其应承担对其不利的法律后果。上诉人称其委派刘爱民负责中医院工程，徐海军称先是受刘爱民雇佣，后是河南五建集团公司安阳市中医院迁扩建病房楼工程项目部聘请为材料员，在工程建设过程中，由徐海军经手购买瓷砖、人防工程防护设备产品等，并进行结算，上诉人也支付了部分款项，应视为上诉人认可徐海军负责工程项目，徐海军与被上诉人任红只之间的民事责任，应由上诉人承担，故原审法院依据徐海军给被上诉人出具的工程结算单及欠条，判决上诉人支付被上诉人工程款229000元并无不当。关于工程款利息支付问题，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，原审判决正确。上诉人河南五建建设集团有限公司的上诉主张，理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4735元，由上诉人河南五建建设集团有限公司承担。本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理
审判员 朱志伟
二〇一六年五月十七日
书 记 员 宋 涛 关注微信公众号“”