重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初573号原告晋明全，男，1956年3月12日出生，住重庆市万州区。委托代理人付顺万，重庆市万州区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告杨忠明，男，1970年2月16日出生，住重庆市武隆县。
原告晋明全与被告杨忠明民间借贷纠纷一案，原告晋明全于2015年11月17日向本院提起诉讼，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由本院
代理
审判员张秋玲独任审判，适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告晋明全及其委托代理人付顺万和被告杨忠明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晋明全诉称，2015年被告在万州承包工程期间因无钱支付民工工资向原告借款100000元，约定借款期限为2015年10月30日，并出具借条一份，借款到期后，经原告多次催收被告均不予还款。为此，原告晋明全特诉至法院，请求被告杨忠明立即归还借款100000元及利息（利息计算方式：从2015年12月1日起按月利率20‰计算至2016年4月5日止）。
被告杨忠明辩称，向原告出具借条属实，钱已经现场支付给了民工，但不应由被告还钱，被告是云南建工集团重庆分公司在万州工程以负责现场管理形式入股，王俊谋、盛朝明负责工程款，华治余是云南建工集团重庆分公司董事长。2016年1月27日，在晋明全、华治余、盛朝明、张文珍都在场的情况下，经协商后已经由华治余、盛朝明重新向原告晋明全出具了欠条，原告也承诺被告于2015年10月30日向其出具的借条作废。根据原告的陈述、被告的答辩及本院采信的证据，经本院庭审查明如下法律事实：2015年10月30日被告杨忠明以需差资金支付民工工资为由向原告晋明全借款100000元并现场支付给民工，同时出具借条为据，借条内容为：“借条今借到万州区龙沙镇龙安九组晋明全人民币十万元整。用于民工发工资，借款日期2015年10月30日至2015年11月30日归还：借款单位云南建工集团杨忠明2015年10月30日”，借条上没有加盖云南建工集团印章。借款到期后，经原告晋明全多次催收，被告杨忠明未归还借款。以上事实有经庭审质证的借条、重庆农村商业银行存折明细及当事人陈述等在案为据。本院认证认为，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告晋明全与被告杨忠明之间的民间借贷法律关系成立，合法有效，依法应当予以保护。原告晋明全依约向被告杨忠明提供了借款100000元，被告杨忠明就应当承担向原告晋明全归还借款及利息的违约责任。
被告杨忠明辩称，2016年1月27日，在晋明全、华治余、盛朝明、张文珍都在场的情况下，经协商后已经由华治余、盛朝明重新向原告晋明全出具了欠条，原告晋明全也承诺被告于2015年10月30日向其出具的借条作废，但其提供的证据为打印件，内容显示模糊，且欠条上也没有原告晋明全的签字认可，因此，对被告杨忠明辩称事实，本院不予采信。对于利息的计算，因双方在借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告晋明全请求从2015年12月1日起按月利率20‰计算至2016年4月5日止的利息请求过高，对于超出规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，
判决如下:
一、被告杨忠明在本判决生效后五日内偿还原告晋明全借款100000元及利息（利息计算方式：从2015年12月1日起按年利率6%计算至2016年4月5日止）；
二、驳回原告晋明全的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告杨忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理
审判员 张秋玲
二〇一六年五月十七日
书 记 员 舒丽清 微信公众号“”