广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终774号
上诉人（一审原告）：广西星州投资有限公司，住所地广西平果县马头镇城龙路浪琴嘉苑二期住宅小区二单元8-3栋202号房。
法定代表人：张斌，该公司董事长。
委托代理人：张战平，广西古方律师事务所律师。
被
上诉人（一审被告）：广西永徽投资集团有限公司，住所地广西南宁市江南区白沙大道39号锦绣江南1号楼1单元11层1-1101、1102、1103号房。
法定代表人：丁标，该公司董事长。
委托代理人：陈千荣，该公司副总裁。
上诉人广西星州投资有限公司（以下简称星州公司）因与被上诉人广西永徽投资集团有限公司（以下简称永徽公司）确认合同有效纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2015）江民二初字第869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日对当事人进行了询问。上诉人星州公司的委托代理人张战平，被上诉人永徽公司的委托代理人陈千荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院
经审理查明：2012年10月18日，星州公司与永徽公司签订一份《协议书》，主要约定：“星州公司向永徽公司分批借款，总额2000万元。第一批借款300万元永徽公司在星州公司提供相关的必要有效的保障措施后三个工作日内转到星州公司指定的账户上，此款项用于项目建设前期资金。借款周期为一年。第一批借款利息为：星州公司每月支付本金300万元的1%利息给永徽公司，每半年再支付本金300万元的10%利息及10%管理费给永徽公司，借款周期满后，星州公司还清所有本金、利息及管理费。第二批以及以后的分批借款金额，由星州公司与永徽公司根据项目进展协商而定，利息计算及本金归还按第一批借款的约定模式进行。”《协议书》签订后，永徽公司陆续向星州公司支付借款，星州公司向永徽公司偿还部分借款利息。因星州公司未能按期偿还所欠借款本息，永徽公司多次向星州公司催债。一审法院经审理认为：关于《协议书》的效力问题。星州公司主张《协议书》无效的理由有二，一是永徽公司出借给星州公司的款项为筹集的而非自有资金，二是《协议书》约定的利息等费用已超过法律规定的范围。对此，
本院认为：首先，星州公司并未提交证据证实永徽公司出借给星州公司的款项是永徽公司向其他企业或个人筹集后又转借给星州公司，及永徽公司借款的目的是牟利等事实；其次，我国法律虽对借款的利息上限进行了规定，但若约定的利息高于法定上限的，则法院对该约定超过法定上限的部分不予支持，而不是认定整个约定无效。因此，星州公司关于《协议书》无效的主张不能成立，不予采信。一审判决认为，《协议书》系星州公司与永徽公司双方的真实意思表示，除《协议书》中约定的利息等费用的计算标准已超过法律规定的范围、应予调整外，《协议书》的其他内容并未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。星州公司请求确认《协议书》无效的诉讼请求，不予支持。关于星州公司要求永徽公司停止侵犯原告商誉的诉讼请求，因星州公司未能提供证据证明永徽公司存在侵犯原告名誉这一事实，故对该项诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回星州公司提出的诉讼请求。一审案件受理费100元，由星州公司负担。
上诉人星州公司不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。双方签订的《协议书》并没有实际履行，永徽公司向星州公司支付850万元借款后，没有再继续支付借款，充分说明了协议是无效的。永徽公司多次发短信、打电话甚至到住宅处威胁星州公司，在业内广泛宣称星州公司丧失商业信用，导致星州公司受到合作企业质疑。因此，星州公司与永徽公司签订的《协议书》是无效的，永徽公司侵害了星州公司的商业信誉，请求二审法院撤销一审判决，改判确认《协议书》无效，并判令永徽公司停止侵害星州公司商誉的行为，一审和二审的诉讼费用由永徽公司负担。
被上诉人永徽公司答辩称：星州公司的上诉理由不成立，本案《协议书》没有履行是由于星州公司违约导致，而且协议书没有法律法规规定的无效情形，星州公司没有证据证明永徽公司侵害其商誉并造成损失，请求二审法院维持一审判决。二审期间双方当事人均没有提交新证据。本院
经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本案的争议焦点是：1、星州公司与永徽公司签订的《协议书》是否合法有效？2、星州公司要求永徽公司停止侵害商誉是否依法有据？
本院认为：关于《协议书》是否合法有效的问题，星州公司主张《协议书》没有完全履行是导致《协议书》无效的原因，
本院认为，合同是否履行并不影响合同的效力，星州公司亦无其他证据证明《协议书》存在法律、行政法规规定的无效情形，故对于星州公司认为《协议书》无效的主张，不予支持。关于星州公司要求永徽公司停止侵害商誉的问题，星州公司没有证据证实永徽公司存在侵害其商誉的行为，故对星州公司这一主张本院不予支持。综上，星州公司的上诉理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人广西星州投资有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 耿 莉
审判员 汪秋红
审判员 郑肖肖
二〇一六年五月十七日
书记员 雷 平附相关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 百度搜索“”