四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1602民初597号
原告：杨远柏，女，生于1945年12月4日，汉族，户籍地四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段，现住广安区枣山镇道班。
被告：高乾洲，男，生于1969年2月15日，户籍地四川省邻水县西天乡西天村，现住广安区枣山镇天成村。
委托代理人：李小平，重庆华之岳律师事务所广安分所律师。
原告杨远柏与被告高乾洲返还原物纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序进行了公开开庭审理。原告杨远柏、被告高乾洲及其委托代理人李小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨远柏诉称，原告杨远柏与被告高乾洲于2003年4月13日签订的《房屋买卖合同》，将原告四间房120平方米卖给被告，合计人民币6000元整。而原告共有房屋八间，实际面积为221.6平方丈，其中五间是她的，三间是她父母留下的，另外还有院坝、竹林等财产并没有卖给被告，但全部被被告霸占，数年来，原告为被告多占的财物，找到被告要求其退还，但被告却以种种理由拒退。现原告杨远柏年龄已70岁，无房居住，寄住在广安枣山道班，况且原告卖给被告的房屋面积只有120平方米，其余的房产、院坝等财物仍属原告所有，被告多占部分，应当退还，并承担多占期间的费用。特向贵院提请诉讼要求：1、判决被告高乾洲退还除卖给被告的120平方米房屋之外所有余下房产2间共计110平方米、院坝等财物；2、承担多占期间的费用共计78000元，每间房屋年租金为3000元，共2间房屋占用13年；3、赔偿损坏的竹林费用共计1000元；4、今后我出现的意外都需要被告承担。
被告高乾洲辩称，1、原被告于2003年4月13日签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，合法有效，从合同的签订双方来看，原告系枣山镇天成村一组的农民，被告系邻水县西天乡西天村农民。二人均系具有完全民事行为能力的人。在签订合同的过程中，双方找来了枣山镇天成村村组的领导及附近村民作见证人，并在合同上进行了签名，可见合同系双方真实意思的表示。加之，合同签订后原被告于2003年4月13日办理了过户登记，该买卖合同同时也征得了主管部门的同意。恳求贵院驳回对原告的诉讼请求。2、该合同没有违反法律的强制性规定。3、原告的房屋已经不存在了，被告购买房屋后，进行了改建，原告的房屋几乎拆迁完毕，返还原物无法实现，且原告已经将全家的户口从农村迁入城镇，不具有获得宅基地的权利。4、原告提供的宅基地使用证中登记的合计面积为22.16平方丈，但“22.16平方丈”处有明显的改动痕迹，结合宅基地使用证的上下文，整个房屋的面积实际应为12.16平方丈，和出卖给被告的房屋面积基本一致。
经审理查明：原告杨远柏原系四川省广安市广安区枣山镇天成村1组村民，在该村有宅基地一处，广安县人民政府于1985年7月10日为其颁发的宅基地使用证，载明：杨远柏位于天成村一组的房屋有住房2间，面积6.72平方丈，厨房1间，面积5.44平方丈，家庭人口5人，人平2.43平方丈。合计面积应为12.16平方丈，但宅基地使用证记载的合计面积22.16平方丈。杨远柏在1985年至1987年这三年均为该房屋向中国人民保险公司缴纳了保险。2003年4月13日，原被告双方签订了《房屋买卖合同》，合同主要内容为：“根据杨远柏的实际情况，现将房屋四间出售（120m2）。经甲（杨远柏）乙（高乾洲）双方协商，房屋折价人民币陆仟元正，注包括屋内设施、杨远柏院坝地、据体条件如下。1、甲方房屋面积和屋内设施及院坝地共计人民币陆仟元正（6000元），付款方式，乙方一次性付清。2、房屋及院坝地四至界限，东至房屋和后面院坝与杨远金官众堂屋为界、地坝房屋对出去与杨远庆为界、地坝前面与路为界、南至人行路为界、西人行路、北至集体包产地为界。3、甲方院坝地内竹木树归乙方。4、房屋税契的费用，按政策归定甲乙双方各负共责。本合同一式二份，甲乙双方各执一份，签字生效。执笔人杨远华，在证人杨孝金、蒋有中、杨远斌、杨远兵、杨远国、杨金、杨术林、杨梦林、蒋大千。”原被告双方均在该合同上签字。双方根据该合同，在广安市广安区管理处办理了契证，该证载明：房屋坐落枣山乡天成村，东至杨远金房屋、南至人行路、西至人行路、北至地坝，房屋建筑面积120平方米，结构土木，幢数1，层数1，间数1。杨远柏将房屋出售后，将户口迁往了四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段。该村村主任（杨远斌）及组长（杨远兵）均证实，原告在该村仅有一处宅基地，宅基地上的房屋共四间，其建内面积大约为120M2，房屋、地坝、竹木树等均已经买给了被告高乾洲。同时查明，被告高乾洲买下该房屋后，于2006年对该房屋进行了拆建，仅留东面与杨远金相邻的一间房屋保持原貌，其他房屋重新修建为砖混结构的楼房四层，每层三间房屋，南面修建了猪圈一间，地坝上均加盖了棚。认定上述事实的证据有：1、原被告的身份证、户口本复印件；2、房屋买卖合同；3、宅基证、契税及完税凭证；4、证人证言
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。从原告杨远柏所有的宅基证来看，其原系广安市枣山镇天成村1组的村民，在该村有宅基地一处，房屋三间，总面积为22.16平方丈，但总面积“22.16”处有明显的改动痕迹，且与宅基地使用证上的人均面积、各房屋面积的合计明显不符，故该房屋面积确定为12.16平方丈更准确，与原被告签订的《房屋买卖同》中出售给被告的房屋面积120M2大体相当。2003年4月13日原被告双方签订的《房屋买卖合同》，原被告双方均履行了合同上的权利和义务，庭审中双方也未否认该合同，且办理了相关契税证明，被告基于该合同内的约定搬入该房屋内居住，并使用屋内设施、院坝、竹木树等。原告无证据证明其在该村除《房屋买卖合同》中已卖给被告的四间房屋（120M2）、院坝（合同中已约定的四至界线内）、竹木树外，还存在属于其所有的其它房屋、院坝、竹木树，同时原告无证据证明被告对其相关财产有侵占行为，故本院对原告的诉讼请求均不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定
判决如下：驳回原告杨远柏的诉讼请求。本案受理费200元，由原告杨远柏负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭媛媛
人民陪审员 卢达政
人民陪审员 唐太立
二〇一六年五月十七日
书 记 员 林雪兰 来源：百度搜索“”