辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终字第4195号
上诉人（原审被告）：沈阳四方商品混凝土有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：田凯，该公司董事长。
委托代理人：李新蕾，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被
上诉人（原审原告）：周广伟，男，汉族，1978年6月4日出生，住沈阳市。
委托代理人：姜梅，辽宁卓政律师事务所律师。
上诉人沈阳四方商品混凝土有限公司因与被上诉人周广伟劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民四初字第1217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由
审判员赵智担任
审判长，
审判员谢宏，
审判员王耀锋（主审）参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。周广伟向原审法院诉称：原告周广伟于2011年10月18日入职被告沈阳四方商品混凝土有限公司，职务为泵车司机，工作时间为工作24小时休息24小时，月薪3736.5元，被告一直未为原告缴纳社会保险，也未按照法律规定与原告签订书面劳动合同，直到2015年7月6日被告才与原告补签一份空白劳动合同，同时，被告拖欠原告从2015年7月1日至2015年8月12日的工资3600元，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，要求被告给付原告未签订劳动合同期间双倍工资中尚未给付的部分41101.5元（3736.5乘以11个月）。诉讼请求：1、请求被告给付原告未签订劳动合同期间的双倍工资中尚未给付部分41101.5元（从2011年11月18日至2012年10月17日）；2、诉讼费由被告承担。沈阳四方商品混凝土有限公司辩称：本案原告的诉讼请求已过诉讼或者仲裁时效，法院将本案作为劳动争议案件予以受理，原告的主张已经超过诉讼时效，根据劳动争议调解仲裁法第27条之规定，劳动争议案件的时效为1年，而原告主张的双倍工资系2011年11月18日至2012年10月17日期间，已经超过诉讼或者仲裁时效，其主张不应该得到支持，且双倍工资非劳动者付出实际劳动而取得的实际报酬，即便支持亦应以劳动者的月基本工资1000元为基数。原审法院
经审理查明：原告自2011年10月18日至2015年8月在被告处工作。双方未订立书面劳动合同。被告分别于2011年10月18日、2011年12月18日、2012年4月18日、2012年5月18日收取原告保证金合计2500元。根据原、被告的陈述及原告提供的银行对账单，原告2011年11月至2012年10月期间的工资收入情况如下：2011年11月为612元；2011年12月为700元；2012年1月为700元；2012年2月为700元；2012年3月为1183元；2012年4月为3166元；2012年5月为4171元；2012年6月为700元；2012年7月为3228元；2012年8月为3997元；2012年9月为5668元；2012年10月为4619元。2015年9月21日，原告以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为要求被告支付2011年11月18日至2012年10月17日的未签劳动合同二倍工资。该委以原告的仲裁申请已超过仲裁申请期限为由于2015年9月24日作出沈劳人仲不字（2015）1049号不予受理通知书。
原告不服，诉讼来院。原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。双方于2015年8月解除劳动关系，原告于2015年9月21日提出仲裁申请，未超过法定的仲裁时效期间，故对被告提出的原告诉讼请求已超过仲裁时效的抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原、被告自2011年10月18日起建立劳动关系，但被告未与原告订立书面劳动合同，故被告应支付原告2011年11月18日至2012年10月17日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额27227.02元（612元÷21.75天×9天＋700元＋700元＋700元＋1183元＋3166元＋4171元＋700元＋3228元＋3997元＋5668元＋4619元÷21.75天×13天）。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一、四款之规定，判决：
一、被告沈阳四方商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告周广伟未签订书面劳动合同的双倍工资差额27227.02元；
二、驳回原告周广伟的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳四方商品混凝土有限公司负担。宣判后，沈阳四方商品混凝土有限公司不服原审判决，向本院提出上诉称：1、未签劳动合同双倍工资差额的请求已经超过仲裁时效，不应支持；2、双倍工资的计算基数应以月基本工资1000元为基数计算。周广伟辩称：同意原审法院判决。本院
经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于未签劳动合同双倍工资差额的主张是否过仲裁时效的问题。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。上述法律明确规定了在劳动关系存续期间的劳动报酬权不受仲裁时效的限制。因《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的未签订书面劳动合同双倍工资系用人单位以“工资”方式向��动者进行支付，而“工资”是典型的劳动报酬形式，与劳动报酬权并无本质区别，为体现劳动法“保护劳动者合法权益”的宗旨，劳动者主张未签订劳动合同双倍工资时，应当准用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于劳动报酬仲裁时效的规定为宜。本案中，双方劳动关系于2015年8月终止后，何芳于2015年9月21日提出仲裁申请，并未超过一年仲裁时效。故对于上诉人的该项上诉主张本院不予支持。关于未签订劳动合同双倍工资的计算标准问题。《关于工资总额组成的规定》第四条规定：“工资总额由下列6个部分组成；（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”上诉人主张以月基本工资1000元为基数计算没有法律依据，且在上诉人并未提交被上诉人的��资明细的情况下，原审法院依据双方陈述及被上诉人提交的银行对账单确定计算未签订劳动合同双倍工资差额的工资标准并无不当。本院对上诉人该项上诉主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳四方商品混凝土有限公司承担。本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一六年五月十七日
书记员 李长贤 关注微信公众号“”