安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0403民初2418号
原告：淮南市新都会物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路陈岗加油站对面。
法定代表人：杨学海，系该公司经理。
委托代理人：张树引，系该公司员工。
被告：杨琳，女，1976年3月11日出生，汉族，本市人，无职业，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：余子勇，男，1976年6月20日出生，汉族，本市人，系淮南万泰电子股份有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。共同
委托代理人：喻泉，安徽喻泉律师事务所律师。
原告淮南市���都会物业服务有限公司（以下简称新都物业公司）诉被告杨琳、余子勇物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告新都物业公司诉称：2010年9月4日，圣地新都会小区开发商安徽金岭晟地置业有限公司与原告新都物业公司签订《前期物业服务合同》，安徽金岭晟地置业有限公司将圣地新都会小区前期物业管理服务交于原告新都物业公司。原告新都物业公司即安排人员对圣地新都会小区物业进行管理服务。被告杨琳、余子勇为圣地新都会小区1-2号楼商铺203、204、303、304的业主，该物业建筑1570.64平方米，按照《前期物业服务合同》约定的收费标准1.2／平方米，自2014年1月1日至2015年12月31日，被告杨琳、余子勇共拖欠物业费45234元，依据《淮南市城市住宅区物业管理服务收费办法》第十三条的规定，业主逾期不缴纳物业费的，物业公司可���责令缴纳并收取滞纳金。故原告新都物业公司为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告杨琳、余子勇共同支付拖欠的物业管理费45234元，滞纳金16962元，合计62196元；2、本案诉讼费用由被告杨琳、余子勇承担。
本院认为：2010年9月4日，原告新都物业公司与安徽金岭晟地置业有限公司签订前期物业服务合同第三十四条规定：“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择以下第1种淮南市仲裁委员会申请仲裁”。故被告杨琳、余子勇在答辩期内于2016年5月2日向本院提出管辖权异议申请，理由同上；并请求依法裁定将本案移送至淮南市仲裁委员会审理。综合本案事实、依据当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（三）项之规定，
裁定如下：驳回原告淮南市新都会物业服务有限公司的起诉。案件受理费1355元，依法退还原告淮南市新都会物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 李恒瑞
二〇一六年五月十七日
书记员 蔡 瑞附法律条款：《中华人民共和国仲裁法》第五条【有效仲裁排除司法管辖】当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。第���十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁���结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、
书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 更多数据：