广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤07民辖终87号
上诉人（原审被告）：佛山市驰博进出口有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：栗宇。
被
上诉人（原审原告）：江门市新会区达骏五金制品厂，住所地：广东省江门市新会区。上诉人佛山市驰博进出口有限公司（以下简称：“驰博公司”）因与被上诉人江门市新会区达骏五金制品厂（以下简称：“达骏五金厂”）定作合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初325号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：驰博公司、达骏五金厂因合同发生纠纷，��没有约定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，达骏五金厂可选择被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方没有约定履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“……合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，接收货币一方的达骏五金厂所在地为合同履行地。达骏五金厂所在地在江门市区，即本案的合同履行地在江门市区，故原审法院对本案享有管辖权，驰博公司提出的管辖权异议不成立，予以驳回。上���人驰博公司上诉称：本案是因货物交易而产生的纠纷，而不是一般意义上的现金交易，因此该案不适用接收货币方所在地法院有管辖权的规定，因而依法本案应由驰博公司住所地广东省佛山市禅城区法院管辖，请求将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。被上诉人达骏五金厂在法定期限内没有提交答辩意见。本院经审理认为：本案是定作合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，达骏五金厂可选择向驰博公司住所地或者涉案合同履行地人民法院起诉。驰博公司住所地位于佛山市禅城区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案合同履行地为达骏厂住所江门市区，故佛山市禅城区法院和原审法院对本案均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，达骏五金厂选择向原审法院起诉，符合法律规定。另外，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个法院都有管辖权的诉讼，先立���的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”之规定，本案现已由广东省江门市新会区人民法院立案受理，在没有证据证明其他有管辖权的法院先于广东省江门市新会区人民法院立案受理的情形下，驰博公司上诉请求将本案移送自己住所地广东省佛山市禅城区人民法院审理，于法无据，本院不予支持。综上，驰博公司上诉理据不足，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 张 锋
审判员 陈汉锡
二〇一六年五月十七日
书记员 谭艳雯 百度搜索“”