江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨板商初字第132号原告南京广凯五金机电有限公司,住南京市雨花台区龙藏大道12号。法定代表人ＸＸ，该公司总经理。委托代理人曹军，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托代理人陈敏，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告南京华恒木业有限公司,住南京市溧水区白马镇工业集中区。法定代表人吕蓉平，该公司总经理。委托代理人史培芳，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托代理人王劭丹，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
原告南京广凯五金机电有限公司（以下简称广凯公司）与被告南京华恒木业有限公司（以下简称华恒公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由
代理
审判员薛鹏担任
审判长，与
人民陪审员贾安居、梁争上组成合议庭，于2015年12月17日、2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告广凯公司的委托代理人曹军、陈敏，被告华恒公司的委托代理人史培芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广凯公司诉称，原告经新马木工机械设备有限公司授权，在南京地区销售“马氏”品牌木工机械设备及其附属产品。原、被告双方于2014年初口头约定，由原告向被告销售“马氏”牌五金材料，被告收到货物后再支付货款。原告在2014年4月至11月期间，按照被告要求供货，但被告一直未支付货款。原告为维护自身利益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告货款164435元并承担逾期付款利息（以164435元为基数，自最后一次供货的次日即2015年11月9日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华恒公司辩称，首先，被告在溧水区白马镇工业集中区的厂房于2014年7月才建成使用、生产经营，因此被告在2014年7月前没有对外采购的需求和事实。其次，原告提供的销售单上记载的收货单位为“尹春家具”，全称为南京市玄武区尹春家具厂（以下简称尹春家具厂），该厂是吕明东在2004年成立的个体工商户，原告实为与尹春家具厂建立了买卖合同关系。原告为了便于诉讼才在销售单上补充添加了“白马工厂华恒木业”的字样。综上，原告涉案买卖合同的相对人不是被告而是尹春家具厂，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告根据新马木工机械设备有限公司的授权在南京地区销售“马氏”品牌木工机械设备及其附属产品。
原告与被告的总经理吕明东口头约定，由原告向被告销售一批马氏品牌的木工机械设备等。自2014年4月12日至2014年11月18日，原告共向被告位于溧水白马工业园的地址发货15次，每次送货时的销售单上都记录了产品名称、数量、单价等，送货总金额164435元。被告的总经理吕明东、以及经吕明东授权的吕某、胡某、周某甲、周某乙等人在销售单上对送货信息进行签字确认。因为吕明东曾经也是尹春家具厂的负责人，原告将收货单位错误的写成了尹春家具厂。当原告意识到收货单位实际为被告后，自行在销售单补写了“白马工厂华恒木业”字样。在诉讼中，本院对吕明东及被告目前的法定代表人吕蓉平就原、被告是否存在本案买卖合同关系的问题进行了询问。吕明东称确实作为被告总经理的身份代表被告与原告建立过买卖合同关系，且原告完成了送货，被告予以签收，认可原告的合同相对人系被告而非尹春家具厂。吕蓉平认可被告收到了销售单上对应的货物，并且这些货物之后也实际用于了被告的生产。另外，吕明东原系被告的总经理和股东，吕蓉平原系被告的法定代表人和股东。吕明东和吕蓉平于2015年11月9日向张某、吴某转让被告的股权并办理了公章、证照的交接。目前，被告的股东及法定代表人的变更手续尚未进行完毕。诉讼中，系被告即将变更的股东张某、吴某等对原告的合同相对性问题提出了抗辩。上述事实，有原被告的陈述、销售单、询问笔录等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案原、被告未签订书面合同，原告以提供的销售单主张与被告存在买卖合同关系。而被告抗辩称销售单的收货人是尹春家具厂，与原告之间没有买卖合同关系。首先，被告在诉讼过程中正在经历法定代表人和股东的变更，变更后的法定代表人和股东并未参与过本案的合同。而吕明东和吕蓉平是被告变更前的股东和法定代表人，吕明东也是销售单的主要签收人，是销售单对应买卖合同的建立人和亲历者。吕明东明确陈述其是代表被告与原告订立了买卖合同，收货人尹春家具厂是原告认识上产生了错误。同时吕明东作为被告当时的总经理，有权代表被告对外签订合同，也有权对货值、总价等进行商定和确认。其次，原告的送货地址为被告的实际经营地，包括吕明东在内的其他签收人均系被告的员工，被告收到的相应马氏牌机械设备也一直使用在了被告的生产之中。据此，本院结合销售单、吕明东的陈述、送货地点、货品的实际使用等综合情况，对原、被告之间的买卖合同关系依法予以认定，原告有权依据销售单记录的金额164435元向被告主张货款。同时，被告没有及时向原告付款的行为，已经构成违约，被告应当向原告支付资金被占用期间的利息损失作为逾期付款违约金的赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，
判决如下：被告南京华恒木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告南京广凯五金机电有限公司给付货款164435元及逾期付款违约金（以164435元为基数，自2015年11月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费3589元,保全费1520元，合计5109元，由被告南京华恒木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民预交上诉案件受理费3589元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 薛 鹏
人民陪审员 贾安居
人民陪审员 梁争上
二〇一六年五月十七日见习
书记员 吴 瑕 来自：