天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2016）津0118刑初251号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人李××，农民。2015年8月11日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。辩护人王锡德，天津四友律师事务所律师。被告人向××（曾用名向黎明），农民。2015年8月11日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。被告人周××，农民。2015年8月11日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。被告人樊××，农民。2015年8月11日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，��年9月10日被取保候审。2016年5月10日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。被告人赵××，农民。2015年8月11日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月10日被取保候审。2016年5月10日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉［2016］199号起诉书指控被告人李××、向××、周××、樊××、赵××犯非法拘禁罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院审查后于同年4月25日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员李思宇出庭支持公诉，被告人李××及其辩护人王锡德、被告人向××、周××、樊××、赵××均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，“2015年8月9日18时许，被告人李××将被害人冯××骗至���津市静海区静海镇帝海洗浴西侧一传销窝点内，意图叫冯××参加传销组织，并将其手机扣押。被害人冯××发觉后欲离开，被告人李××、周××、向××、樊××、赵××对冯××进行看管，阻止其离开。8月11日14时许，民警将被害人冯××解救，并将被告人李××、周××、向××、樊××、赵××抓获。”在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了辨认笔录、现场照片，案件来源、抓获经过等相关证据。认为被告人李××、向××、周××、樊××、赵××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条的规定，应以非法拘禁罪追究刑事责任。到案后，被告人向××、周××、樊××、赵××如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人李××辩称自己是以听歌的名义将被害人的手机骗过来的，并没有抢。自己把被害人叫来传销组织后不需要自己看管。对公诉机关指控的罪名无异议。其辩护人认为被告人李××没有参与看管被害人，对本案定性没有异议，其认为被告人李××承认自己的错误，知道了传销组织的危害性，其无前科劣迹，主观恶性小，社会危害性不大，恳请法庭对其从轻、减轻处罚。
被告人向××、周××、樊××、赵××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人李××、向××、周××、樊××、赵××均系“蝶蓓蕾”非法传销组织成员。2015年8月9日18时许，被告人李××将被害人冯××骗至天津市静海区静海镇帝海洗浴西侧一传销窝点内，意欲使冯××参加传销组织，并将其手机骗走。被害人冯××发觉后欲离开，被告人李××、周××、向××、樊×��、赵××等传销组织成员轮流对冯××进行看管，阻止其离开。期间，樊××曾要求冯××向家里要钱，赵××用语言威胁恐吓，以达到使被害人恐惧不敢逃跑的目的。8月11日14时许，民警将冯××解救，并将李××、周××、向××、樊××、赵××抓获。上述事实，有被害人冯二×的陈述，证人董××、任××的证言，被告人李××、向××、周××、樊××、赵××的供述，辨认笔录、现场照片，常住人口信息，案件来源、抓获经过等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人李××、向××、周××、樊××、赵××为使他人加入传销组织，非法限制他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。
公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，各被告人在���法拘禁被害人冯××过程中，分工不同，但相互配合默契，故本案不区分主从犯。关于被告人李××及其辩护人所辩李××未参与看管被害人的意见，
本院认为，李××将被害人冯××骗至该传销组织，是冯××被非法拘禁的开始，其在使冯××陷于传销组织受到非法拘禁犯罪侵犯过程中起到关键作用，其行为已构成非法拘禁罪。后该传销组织成员轮流看管被害人，限制被害人的人身自由，期间李××又为组织成员提供服务，是继续对被害人进行非法限制人身自由行为的实际参与，故对其未看管被害人的辩解及辩护人相关辩护意见，本院不予采纳。五被告人在归案后均能如实供述主要犯罪事实，当庭认罪，具有可从轻处罚情节，李××辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。五被告人均因参与传销非法拘禁他人，系酌定从重处罚情节。综合考虑五被告人各自作用、对被害人拘禁��时间等犯罪具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，
判决如下：被告人李××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起，至2016年6月10日止）。被告人向××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起，至2016年6月10日止）。被告人周××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起，至2016年6月10日止）。被告人樊××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先前羁押的31天，即自2016年5月10日起，至2017年2月6日止）。被告人赵××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先前羁押的31天，即自2016年5月10日起，至2017年2月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 洁
人民陪审员 杨玉爱
人民陪审员 郑永兰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 劳朋波孙袁园 微信公众号“”