河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0221民初890号原告徐流成，男，1952年5月9日生，汉族，农民。原告翟元常，男，1947年11月15日生，汉族，农民。原告孙元威，男，1980年10月26日生，汉族，农民。被告王春友，男，1972年12月28日生，汉族，农民。
原告徐流成、翟元常、孙元威诉被告王春友劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告徐流成、翟元常、孙元威到庭参加诉讼，被告王春友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月至年底，三原告跟随被告在荥阳市贾裕镇建房，工程结束后，经结算被告共欠三原告工资8800元，经催要，被告于2014年1月28日为三原告出具借条一份，被告至今未给付，故诉至法院，请求依法判令被告给付三原告工资款8800元。被告缺席未答辩。
经审理查明，2013年，三原告跟随被告在荥阳市贾裕镇建房，工程结束后经结算，被告共欠三原告工资8800元，经催要，于2014年1月28日为三原告出具借条一份，内容为：“今借到徐流成（含其他工人工资）合计款8800.00元，大写捌仟捌佰元整王春友张军强2014、1、28”。上述工资款中原告徐流成工资5500元、孙元威工资2000元、翟元常工资1300元，三原告对此均无异议。三原告认为被告书写的此借条，实际是工资，虽落款系被告王春友和张军强，但张军强只是被告王春友所承包工地的管理人员，张军强没有给付工资的义务，故只请求被告王春友一人给付三原告工资款8800元。现该工资款被告王春友未给付。
本院认为，三原告跟随被告建房，工程结束后，被告尚欠三原告工资款8800元，后被告又为三原告出具借条一份，该款至今未还，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求被告给付工资款8800元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。三原告均认可8800元工资款中，原告徐流成工资5500元、孙元威工资2000元、翟元常工资1300元，被告王春友应按此数额分别给付三原告。借条落款虽系被告王春友、张军强书写，但三原告只请求被告王春友负担，符合法律规定，本院予以支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，
判决如下：被告王春友于本判决生效之日起十日内分别给付原告徐流成工资款5500元、孙元威工资款2000元、翟元常工资款1300元，共计8800元。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李艳云
审 判 员 周景喜
人民陪审员 陈宪梅
二〇一六年五月十七日
书 记 员 司书源 关注微信公众号“”