河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0821民初425号原告姜金来（反诉被告），男，1963年11月2日生，汉族，务农。被告李战友（反诉原告），男，1967年6月12日生，汉族，务农。
原告姜金来与被告李战友占有排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由
审判员高国杰适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告姜金来，被告李战友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的基本农田5.8亩，位于五里源村东南地，即新修的高速路东，中铝铁路南，赵水山大门前的一个直角三角形地块，被告原先在原告人口地南头（路北边）种的一趟杨树高达20多米，树北边十几米宽的农作物终日不见阳光，庄稼不能正常生长，造成严重减产。2013年村修农业用路让被告砍伐。2015年春被告又在原告人口地南头种树发生争执，原告请求五里源村委会处理，在村委会调解下，被告表态不在原告地南头种树。2016年3月7日，被告强行在原告人口地南头种了47棵杨树，为了原告的农作物能正常生长，不影响光和作用，提高产量，增加收入，以免后患，确保原告的合法权益不受侵犯。请求判令：1、被告将在原告人口地南头种的47棵杨树立即移走。2、原告在其地南头立即种树（庭审中撤回该项请求）。3、被告承担一切诉讼费用。4、必要的其他诉讼请求。原告当庭增加诉讼请求，要求被告支付由于被告植树造成原告农作物减产的损失6468元。具体计算为：地的东西总长77米，南北宽为101米，影响庄稼南头按10米宽算，东西77米长，算1.15亩，按7年算，（2003年种的树，2013年出的树，前三年不影响按7年算）小麦按300斤计算，玉米按500斤计算，一年800斤，市场价按一亩1元计算是6468元。李战友辩称：据悉原告全家均系非农人口，无权分配农业人口的责任田。被告去五里源村委会查阅有关责任田的基本资料，村里唯独没有原告的资料。原告所种农田是否责任田范畴，被告存有疑虑。责任田全部下到农户之后，村里由于经费有限，村里生产便道疏于管理，无人维修，五里源东南地生产路就属于这种情况。路面崎岖不平、泥泞难行，我家自己出资15000元修路，在征得两委会许可的情况下种杨树数棵，从此行人和通行车辆不再困扰，方便了群众的出行和生产。2015年3月16日，被告雇人用机械挖掘树坑83眼，准备种树，原告擅自将坑填掉，3月19日，其二次挖坑，原告二次填掉，以后经过大队调解，答应先不种了，2016年又种了47棵。挖坑和延期栽树的损失1909元（每眼1.5元，1.5×2×83=249元，一年未栽上，每棵效益20元，83×20=1660元，损失总计1909元），公路或生产路种植树木，历来就有，并非被告独创。至于效益分配是被告同村委之间的事，同原告没有关系。据此，被告提出反诉，请求判令：1、原告承担诉讼费用；2、赔偿由此造成的经济损失1909元。姜金来辩称：3.8亩的基本农田是原告及其母亲在1998年农田大调整的时候花4000元买的，还有2亩地也是从1998年到现在种第10小组的人口地。被告就挖了一次树坑，但是不是83眼，被告的树眼是挖土机挖的，我大概平了40多个，我只平了我地头的。挖一个树坑大约1块钱左右。就目前被告种的47棵树，也证明不是83眼。2015年被告挖坑我给平了，经大队调解被告说不再种了，2016年被告又挖坑种了47棵树。被告损失不应该由其承担。根据原、被告诉辩意见，征求双方当事人意见，本院归纳争议焦点：1、本案所涉及的5.8亩土地是否由原告耕种，原告要求被告将种植的上述土地，地头东西方向上的47棵杨树移走，有无事实及法律依据？2、反诉原告要求反诉被告赔偿经济损失1909元应否支持。3、原告要求被告赔偿因被告种树造成农作物生产的减少是否合理。围绕焦点，原告姜金来举证如下：1、修武县五里源村民事调解委员会的证明一份，其主要内容为：我村号召各农户在自家地头生产路旁栽树，2015年春，我村村民李战友在赵水山大门前东西路路北边（姜金来、王军两家人口地地南头栽树），影响到我们村民姜金来、王军两家农作物生长一事，双方发生争执，经村两委会调解，李战友表示不在地南头栽树。2016年3月7日，李战友又在姜金来、王军两家地头栽树，经村委会调解无效，现将此事转入上级有关部门予以解决。2、2016年3月27日宋有才出具的证明一份、2016年3月25日姜小保、荆小燕等人出具的证明一份以及2016年3月28日金长平出具的证明一份，上述证明主要内容为：1998年土地大调整时，因为大队号召凡非农业人口的五里源人员可以交2000元分到人口地，原告及其母亲交了4000元，分到土地3.8亩。3、2016年3月30日姜希全的证明一份以及收到条2份，证明原告还承包了姜希全的2亩地，并按每年每亩150元向其支付承包费的事实。4、姜金来陈述：2016年3月7日，李战友在距离原告田地农作物两米多的地方又栽植47个小树苗，直径1公分多，高3米左右。树木前三年都不影响庄稼，越大越影响。李战友质证后认为，证据1记载的内容都是真实的。对证据2中证明有异议，不能证明村里面把3.8亩土地分给原告的事实。证据3真实性有异议，不能证明原告承包地的事实。被告是在距离原告地3米开外种的树，前三四年树木确实不影响农作物，等到6年后影响庄稼的时候其就会把树木砍伐掉。原告其它陈述属实。李战友围绕争议焦点，举证如下：1、修武县五里源乡五里源村委会出的协议书一份，证明其能在姜金来地头路边种树。2、证人张某证明一份，证明其以每个树坑1.5元的价格，分别在3月16日、3月19日两次给李战友挖树坑，每次都挖83个。姜金来质证后认为，对证人证明真实性无异议，但是其只平了自己地头的40多个。修武县五里源村委的协议书上被告护路的位置不在其地头。庭审中，为了确认涉案土地位置及李战友种树位置，原告还提交了农田图标，经被告查看，被告的树在图中用铅笔所绘制的方向由南北路向东西路上种，图中的各个参照物均属实。参照改图，双方确认李战友种树超过原告耕种土地东西方向长。此外，经询问李战友，其称在村里一亩地年产量800或900斤左右，从2005年到2012年其种树期间，本案所涉土地都是由姜金来耕种。小麦及玉米每斤价格大概五六毛钱，2012年以后大概七八毛钱。姜金来称，从2005年到2008年左右，上述农作物价格每斤八九毛钱，2008年到2010年小麦每斤1元左右，玉米每斤八九毛。2010年以后小麦每斤不低于1元，玉米九毛左右。
经审理查明，2005年春节，被告李战友在原告姜金来耕种田地（位于修武县五里源乡五里源村赵水山大院以北，与王军耕种的田地相邻）南头外的东西生产路距离农作物两三米处种树，2012年秋季，李战友将树木砍伐移走。后李战友欲再次种树，雇佣案外人用挖土机挖树坑，姜金来将其地边挖好的40多个树坑平掉，双方发生纠纷，经该村两委会调解，李战友曾表示不再在此地种树。李战友称每个树坑花费1.5元，姜金来却称每个树坑1元左右。2016年3月17日，李战友再次在上述地点挖坑种树47棵，现树木直径1公分左右，高3米左右。树木在三四年之内不影响农作物生长，此后便随着其生产对农作物影响加大。另查明，该村农作物每年亩产量八九百斤左右。李战友称在2005年到2012年其种树期间，小麦及玉米每斤价格大概五六毛钱，2012年以后大概七八毛钱。姜金来称，从2005年到2008年左右，上述农作物价格每斤八九毛钱，2008年到2010年小麦每斤1元左右，玉米每斤八九毛。2010年以后小麦每斤不低于1元，玉米九毛左右。
本院认为，农民集体所有土地由本经济组织以外的个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡政府批准，本案中，姜金来所举证据虽不足以证明其系本案所涉土地的合法承包人，但通过庭审，李战友也认可涉案土地已由姜金来实际耕种数十年之久，姜金来对涉案土地已形成事实上的占有，对妨害其占有的行为，姜金来有权要求排除妨害。2016年3月17日，李战友在距离姜金来占有耕种的土地较近的生产路边种树，虽双方均称目前树木不会影响姜金来种植农作物的生长。但根据树木及农作物生长规律，树木长大后必然会影响到姜金来农作物的采光、通风，致使农作物减产，该危险客观真实存在，构成对占有的妨害。原告姜金来请求被告李战友将47棵树苗移走的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于2005年至2012年期间被告李战友种树给原告造成的损失，因树木已被移除，加之树木生长年限不同，对农作物造成的损失也会不一致，因此对农作物减产的损失无法准确测量、计算，且原告亦未提供证据证明其所受损失的数额，综上，本院综合考量树木影响年限、农作物减产及市场价格等因素，酌定原告损失为1500元，该损失系李战友妨害占有所致，姜金来作为占有人有权请求其赔偿。反诉被告姜金来虽认可其将反诉原告李战友因在其地边种树而挖的40多个树坑填埋，但该行为系姜金来对排除占有妨害而为之，其行为系私力救济，自身不存在过错，不应当赔偿李战友所主张的挖坑及延迟种树的损失。依据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第二百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
判决如下：
一、被告李战友于本判决生效后十日内将其栽植在原告姜金来耕种的田地（位于修武县五里源乡五里源村赵水山大院以北，与王军耕种的田地相邻）南头，东西生产路上的47棵杨树移除；
二、被告李战友于本判决生效后十日内赔偿原告姜金来农作物减产损失1500元；
三、驳回原告姜金来其它诉讼请求；
四、驳回反诉原告李战友的反诉请求。如果被告李战友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取为50元，姜金来负担19元，李战友负担31元，李战友负担部分暂由姜金来垫付，待执行时一并结清。反诉费50元，减半收取为25元，由李战友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 高国杰
二〇一六年五月十七日
书记员 秦 明 来自：