福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第2788号原告余善华，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。委托代理人余汉通（原告余善华之子），男，1980年4月6日生，汉族，农民，住福建省厦门市集美区。被告余景华，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。被告余汉龙，男，1973年3月4日生，汉族，居民，住厦门市集美区。二被告共同委托代理人张城富，广东卓建律师事务所律师。
原告余善华与被告余景华、余汉龙宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告余善华及其委托代理人余汉通、被告余景华及被告余汉龙的共同委托代理人张城富到庭参加诉讼。本案适用最高人民法院、司法部《
人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，
人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决。本案现已审理终结。
原告余善华诉称，2011年初，余灿华（被告余汉龙的亲叔、被告余景华的亲哥）为先盖房子，预先占用了原告土地，后把自称是自己的土地主动找原告交换使用权。2011年2月12日，原告与余灿华在自愿协商的情况下，达成书面协议并划清双方界限，之后两年多时间内未发生异议。原告余善华在得到置换土地后按法定程序申请在所其属地建房，并于2012年3月经永定县人民政府批准（永政宗（2012）63号）。被告余汉龙、余景华于2013年上半年间为霸占原告宅基地故意制造各种纠纷，最后演化为指使他人残害原告一家。原告认为原告建房合理合法，土地权属证据充分，而俩被告所制造的纠纷和主张无凭无据，矛盾重重，完全非法。综上，原告所建房宅基地权属合法明确，原告在土地使用权交换过程也是善意的、真实的、平等的，请求人民法院依法予以确认，制止被告不法侵权行为。为维护原告的合法权益。原告现要求：1、判令原告余善华户所获批盖房地块的土地属为原告余善华户宅基地；2、本案诉讼费由俩被告承担。
被告余景华、余汉龙辩称，一、原告与案外人余灿华签订的协议没有法律效力。被告才是诉争土地的权利人。原告与案外人余灿华于2011年2月12日签订的《土地置换协议》时，未经过被告的同意，也没有被告的授权，所以不具有法律效力。
二、本案原告无权取得诉争宅基地使用权。1、本案双方有争议的地块原来用于鱼塘和种植橘树，证明该土地的使用权为被告余景华。同时还有22位附近邻居自愿作证，并在证明中签名、加按指模。2、龙岩市中级人民法院（2014）岩刑初字第24号刑事附带民事判决书第11页“
经审理查明”部分已经载明，“2013年2月开始，余善华在福建省永定县湖坑镇洋多村新建房屋，与余汉龙、余景华等户发生土地使用权属纠纷，纠纷经村镇干部多次调解、协商未果。同年6月20日，余善华户未服从政府要求暂停建房的要求，继续动工建设”。该部分载明的事实可以证明该快土地多年来一直存在纠纷，原告不能取得该地块的使用权。
三、《永定县人民政府关于下洋镇等乡（镇）余文长等51户个人住宅建设用地的批复》中第5页第42条关于同意余善华在湖坑镇洋多村空闲宅基地新建房屋的批复内容事实不清、证据不足应当依法予以撤销。1、原告在申请时提交的材料是不合法的。原告申请时提交的其与案外人余灿华于2011年2月12日签订的《土地置换协议》属于无权处分，侵害了被告的合法权益，依法不具有法律效力。2、《福建省农村住宅建设和用地申请表》中湖坑镇国土所出具的意见“四址清楚、权属无争议”、湖坑镇出具的意见“情况属实，同意上报”与事实不符，且已经被湖坑镇人民政府推翻。土地权属无争议，不存在纠纷是申请宅基地的前提条件，但永定县湖坑镇国土所2011年2月15日在《福建省农村住宅建设和用地申请表》出具审核意见时，湖坑镇人民政府2011年10月20日在《福建省农村住宅建设和用地申请表》出具审核意见时，均未进行深入调查，导致出具了错误的审核意见。湖坑镇人民政府于2013年4月9日出具的《停建通知书》可以证明该宅基地使用权存在纠纷，也推翻了此前湖坑镇人民政府和湖坑镇国土所此前出具的审核意见。3、被告正提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销《永定县人民政府关于下洋镇等乡（镇）余文长等51户个人住宅建设用地的批复》。
四、本案原告诉讼主体错误。原告以余善华个人名义提起诉讼，但诉讼请求却要求判决“余善华户所批盖房地块，土地为余善华户宅基地”。起诉的主体是个人，但诉讼请求要求确认的权利人是原告户，两者不一致，因此原告不是本案适格的主体。《土地管理法》第六十二条规定，“农村村民一户只能拥有一处，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”因此，宅基地是农民以户的名义取得的集体土地使用权。原告不能以个人名义提起诉讼。
五、原告要求确认土地使用权是错误的。《土地权属争议调查处理办法》第五条规定，“个人之间、个人与单位、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间，个人与单位、单位与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。”第二十二条规定，“在土地所有权和使用权争议解决之前，任何一方不得改变土地利用的现状。”本案土地使用权应当由政府部门依法处理，原告不能直接提起诉讼。综上所述，原告起诉主体错误，本案应由政府部门依法处理，原告在提交《福建省农村住宅建设和用地申请表》时，提供了虚假的资料，《永定县人民政府关于下洋镇等乡（镇）余文长等51户个人住宅建设用地的批复》中第5页第42条关于同意余善华在湖坑镇洋多村空闲宅基地新建房屋的批复内容事实不清、证据不足。请法庭依法审理，并驳回原告的起诉。
本院认为，个人之间的土地使用权争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，依据福建省龙岩市中级人民法院（2014）岩刑初字第24号刑事附带民事判决书查明的事实“2013年2月开始，余善华在福建省永定县湖坑镇洋多村新建房屋，与余汉龙、余景华等户发生土地使用权属纠纷，纠纷经村镇干部多次调解、协商未果。同年6月20日，余善华户未服从政府要求暂停建房的要求，继续动工建设”，可以看出原告余善华与被告余汉龙、余景华就涉案建房用地可能存在土地使用权属纠纷。因对土地所有权、使用权权属存在争议的，双方当事人不能协商解决的，应当由当事人向有关行政机关申请解决。本争议未经相关政府予以处理，而不能直接提起民事诉讼。故对原告余善华的此次起诉应裁定驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，
裁定如下：驳回原告余善华的起诉。本案受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告余善华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 胡学华
审 判 员 陈锦安
人民陪审员 陈雪群
二〇一六年五月十七日
书 记 员 熊 晖 微信公众号“”