广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1152号
上诉人（原审原告）：东莞市科磊得数码光电科技有限公司，住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区创新科技园1号楼3楼314-316室。
法定代表人：陈德华，总经理。
委托代理人：周兵、周军，分别系广东智捷律师事务所律师、实习律师。
被
上诉人（原审被告）：肖家得，男，汉族，1962年11月21日出生，住江苏省太仓市。
委托代理人：刘汉东，广东国律律师事务所律师。
上诉人东莞市科磊得数码光电科技有限公司（以下简称科磊得公司）因与被上诉人肖家得劳动合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2015）东一法松民一初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：肖家得于2011年8月22日入职科磊得公司工作，2013年8月6日，科磊得公司将肖家得从科磊得公司国内营销二部调至华东区任总监，负责华东区营销管理。2013年10月22日，科磊得公司与广州莱迪光电股份有限公司签订《广州莱迪光电股份有限公司采购合同》，合同总金额为362880元。2014年4月10日，科磊得公司以肖家得不能实现销售业绩为由解除劳动合同。另，科磊得公司提交《国内营销费用包干合同》一份，拟证实双方存在劳动关系，且科磊得公司将相关项目承包给肖家得，上述合同系复印件，肖家得当庭不予认可。2014年肖家得就代通知金、强制解除劳动合同赔偿金差额、克扣工资以及克扣工资的赔偿金、2013年销售提成等提请仲裁并分别向原审法院提起诉讼，原审法院于2014年9月28日作出（2014）东一法碣民一初字第316号民事判决书，后经东莞市中级人民法院作出终审判决。科磊得公司就肖家得未能收回货款向东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭申请仲裁，请求裁决肖家得赔偿170000元，松山湖仲裁庭于2015年4月29日出具《不予受理通知书》，认为科磊得公司的诉请不属于劳动仲裁的受理范围，决定不予受理。科磊得公司不服仲裁不予受理的决定，在法定期限内提起诉讼。原审法院认定上述事实的证据，有科磊得公司提交的仲裁裁决书及送达回证、《国内营销费用包干合同》、《广州莱迪光电股份有限公司采购合同》、《不予受理通知书》及肖家得提交的工作调动协议、关于解除劳动关系的通知等，以及本案一审庭审笔录等。原审法院认为，科磊得公司诉请肖家得支付未收回货款的损失与2014年双方起诉的解除劳动关系及赔偿相关损失的劳动争议案件并非基于同一法律事由，故科磊得公司有权就案涉纠纷提起诉讼，依法予以受理。依据各方的陈述及查明的事实，归纳争议如下：
一、科磊得公司有无实际产生其诉请的损失170000元。科磊得公司提交的《广州莱迪光电股份有限公司采购合同》仅能证实其与广州莱迪光电股份有限公司签订了金额为362880元的采购合同，无法证实因签订该合同造成了损失及损失的具体数额。
二、科磊得公司诉请的经济损失是否应由肖家得承担。科磊得公司提交的《国内营销费用包干合同》系复印件，且无其他证据予以佐证，对该项证据及据此主张的内容不予采纳；庭审中，科磊得公司主张其诉请肖家得支付赔偿款的依据为双方的口头约定，而肖家得当庭予以否认，即科磊得公司无证据证实肖家得应赔偿无法收回的货款。综上，科磊得公司未能举证证实其实际产生损失170000元且该损失应由肖家得承担，故科磊得公司诉请肖家得赔偿损失170000元没有事实依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回科磊得公司的诉讼请求。本案一审诉讼费10元，由科磊得公司负担。一审宣判后，科磊得公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。肖家得在科磊得公司工作期间，因双方约定由肖家得负责回收货款，后肖家得并未按照双方约定回收货款，并导致其负责的款项最终无法收回，已给科磊得公司带来了巨大的经济损失。故上诉请求：
一、撤销一审判决，改判肖家得支付科磊得公司赔偿款170000元；
二、本案诉讼费由肖家得承担。针对对方的上诉，肖家得未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：科磊得公司主张肖家得需赔偿损失170000元能否得到支持。科磊得公司既没有提交有效证据证明其所主张的损失170000元实际存在，更没有提交有效证据证明所主张的损失应由由肖家得承担赔偿责任，故原审法院据此认定科磊得公司诉请肖家得赔偿损失170000元没有事实依据是恰当的，本院予以维持。科磊得公司主张肖家得需赔偿损失170000元的理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。科磊得公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市科磊得数码光电科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理
审判员 陈美苑
二〇一六年五月十七日
书 记 员 尹钧泰第1页共6页 来源：百度搜索“”