江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行申字第00355号再审申请人(一审原告、二审上诉人)颜金照。被申请人(一审被告、二审被上诉人)江阴市住房和城乡建设局，住所地江阴市澄江中路9号。法定代表人蔡欣，该局局长。委托代理人许恒，该局工作人员。原审第三人江阴市土地储备中心，住所地江阴市文化西路***号。法定代表人薛洪都，该中心主任。委托代理人沈健，江苏信卓律师事务所律师。再审申请人颜金照因诉原江阴市建设局（后更名为江阴市住房和城乡建设局）房屋拆迁行政裁决一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）（2010）锡行终字第0062号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。颜金照申请再审称：1、江阴市土地储备中心（以下简称土地储备中心）不具有拆迁人主体资格。2、原江阴市建设局为土地储备中心颁发拆许字（2008）第10号《房屋拆迁许可证》（以下简称10号《房屋拆迁许可证》）不符合公共利益。3、原江阴市建设局作出的澄建裁字（2009）1号《房屋拆迁行政裁决书》（以下简称1号《裁决书》）认定事实不清。请求本院撤销原审判决，确认1号《裁决书》违法并予以撤销。
本院认为，根据国务院原《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款和《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第三条的规定，原江阴市建设局依法具有作出涉案裁决的法定职责。本案中，拆迁人土地储备中心于2008年10月28日领取10号《房屋拆迁许可证》。颜金照的涉案房屋在拆迁范围内。因颜金照与土地储备中心未能达成拆迁补偿安置协议，土地储备中心有权向原江阴市建设局申请裁决。土地储备中心申请裁决时递交了裁决申请书、10号《房屋拆迁许可证》、被拆迁房屋权属证明材料、被拆迁房屋的估价报告、补偿安置方案、协商记录、未达成协议的被拆迁人比例及原因等材料。原江阴市建设局受理土地储备中心的裁决申请后，向颜金照送达了房屋拆迁裁决申请书副本及答辩通知书，并告知颜金照相关权利。原江阴市建设局在核实补偿安置标准后，依法组织颜金照和土地储备中心调解，但未能达成调解协议。涉案裁决作出前，颜金照未明确选择补偿安置方式。原江阴市建设局在审核土地储备中心递交的相关资料后，在法定期限内依据涉案房屋估价报告，裁决土地储备中心支付颜金照房屋补偿款543525元并无不当。由于颜金照拒绝评估人员入户，上述补偿款不包括装饰装修及附着物补偿，1号《裁决书》已明确“颜金照户的房屋装饰装修及附着物待该房屋拆除前另行估计补偿”。关于颜金照主张土地储备中心不具有拆迁人主体资格，10号《房屋拆迁许可证》违法等申诉理由，原建设部办公厅建办法函[2003]451号《关于土地储备中涉及房屋拆迁有关问题的复函》规定，“土地储备活动涉及城市规划区内国有土地上的房屋拆迁活动，并需要对被拆迁人进行补偿安置的，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》第七条的规定办理拆迁许可证”。颜金照不服10号《房屋拆迁许可证》曾向江阴市人民政府申请行政复议，江阴市人民政府作出行政复议决定，维持10号《房屋拆迁许可证》，颜金照在法定期限内未对该行政复议决定提起行政诉讼。颜金照上述申诉理由依法不能成立。颜金照不服无锡中院（2010）锡行终字第0062号行政判决，曾向无锡中院申请再审。在该案复查过程中，无锡中院于2013年11月5日组织谈话并协调。在该《谈话笔录》中，原江阴市建设局明确表示“房子是司法强拆的，补偿款是放到公证处提存的，因为颜金照不肯拿。安置房在大桥一村，90多个平方，颜金照也没来拿钥匙”。“装饰装修及附着物是强拆的时候评估的，装潢和附着物一共是14000多元”。本院复查过程中已向土地储备中心核实，颜金照可以随时领取房屋补偿款，或者领取上述《谈话笔录》中记载的位于大桥一村的92平方米的安置房，不找差价的同时，土地储备中心另行支付颜金照一定数额的补偿款。涉案房屋权属资料载明的建筑面积为80.35平方米，上述补偿方案已保障颜金照的实体权益，颜金照应当息诉服判。综上，颜金照的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，
裁定如下：驳回颜金照的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理
审判员 张世霞
代理
审判员 苗 青
二〇一六年五月十七日
书 记 员 吁 璇 微信公众号“”