北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行初字第1012号原告臧洪兰，女，1951年1月21日出生。委托代理人谷爱芹，女，1962年2月28日出生，第四电器开关厂退休职工，住天津市南开区。委托代理人刘卫平，女，1955年12月28日出生，无业，住天津市和平区。被告天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。法定代表人赵飞，局长。委托代理人刘红军，天津市公安局民警。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人ＸＸＸ，部长。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部法制局干部。
原告臧洪兰要求被告天津市公安局履行法定职责及不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）作出的行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日、3月24日公开开庭进行了审理，原告臧洪兰及其委托代理人谷爱芹、刘卫平，被告天津市公安局的委托代理人刘红军，被告��安部的委托代理人李逸群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧洪兰诉称：我于2015年7月12日向天津市公安局邮寄《人身权保护申请》，称“我被天津医院非法拘禁，且犯罪仍在进行当中，我此前曾多次报警求助，但警方未出警，未采取有效救助措施。因此向天津市公安局申请：
一、请天津市公安局督促天津市公安局河西分局（以下简称河西分局）立即对我报案案件进行立案、侦破，给报（警）案人出具有关书证，并告知本案侦破、解救进展；
二、立即采取保护措施，对我的人身权力保护义务”。天津市公安局在两个月内未履行法定职责，未向我出具书面材料或行使任何人身权保护措施。对此，我向公安部申请行政复议，但公安部没有作实体审理，事实不清、适用法律不当，明显违法，应予撤销。诉讼请求：
一、判决被告天津市公安局依法履行原告请求人身权保护申请的法定职责；
二、判决被告公安部作出的公复驳字[2015]64号《驳回行政复议申请决定书》违法，无效。
被告天津市公安局辩称：原告臧洪兰于2015年7月12日给我局局长邮寄《人身权保护申请》，要求我局督促河西分局对天津医院非法拘禁行为立案调查，并对其人身权予以保护。我局于7月15日收到原告的来信，按照原告的要求通过信访渠道将该申请转河西分局，责令其依法妥善办理。经查，自2015年初以来，原告拨打我局110电话报警200余次并多次向我局寄信，均反映天津医院对其非法拘禁，要求公安机关对其人身权予以保护。对原告的报警，河西分局挂甲寺派出所多次处警并调查处理。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖”。原告反映的问题发生在我局河西分局管界。综上，我局将原告就同一事由提出的人身权保护申请通过信访渠道转事发地公安机关查处，并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告公安部辩称：我部收到原告的行政复议申请后，依法予以受理，经审查作出行政复议决定并送达原告，符合法定程序，认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提是该行政机关具有相应的行政职权且属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告以书面方式向被告天津市公安局提出两项申请，其一，以河西分局未就原告报警案件出警，也未采取有效救助措施保护原告的人身权为由，要求天津市公安局行使督促下级公安分局办理案件的职责；其二，要求天津市公安局实际办理其报警案件。原告第一项申请事项，系要求天津市公安局督办案件，属于上级机关对下级机关行使监督的职责，不属于天津市公安局办理行政案件的权限范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围；原告第二项申请事项，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，原告报警的案件应由违法行为地公安机关管辖，原告要求天津市公安局实际处理，于法无据。综上，本院依法驳回原告对天津市公安局不履行职责的起诉。进而，原告对公安部所提要求确认《驳回行政复议申请决定书》违法的起诉，亦不符合起诉条例，本院一并予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第���条第一款第（一）项、第（十）项之规定，
裁定如下：驳回原告臧洪兰的起诉。一审案件受理费五十元，于本裁定生效之日起十五日内退还臧洪兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理
审判员 曾 玮
人民陪审员 齐淑萍
二〇一六年五月十七日
书 记 员 朱 冰 关注公众号“”