浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1123民初392号原告遂昌县土地收储中心，住所地遂昌县妙高街道南街***号。法定代表人余正芳，系该中心主任。委托代理人（特别授权）李远强，系丽水市国土资源局工作人员。委托代理人（特别授权）雷巧君，系遂昌县国土资源局工作人员。被告浙江凯恩房地产有限公司，住所地遂昌县妙高街道环城南路9号。法定代表人傅立挺，该公司负责人。委托代理人（特别授权）朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
原告遂昌县土地收储中心诉被告浙江凯恩房地产有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由
审判员徐春伟适用简易程序在本院公开开庭进行了审理，案由变更为房屋买卖合同纠纷。原告委托代理人李远强、雷巧君，被告委托代理人朱浩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂昌县土地收储中心诉称：2011年8月25日，遂昌县国土资源局通过遂昌县招投标交易中心发布《遂昌县妙高镇二都街北区块国有建设用地使用权拍卖出让公告》（遂土资告［2011］08号），公开拍卖P（2011）01地块，出让文件（编号：SC2011C17）中P（2011）01号地块拍卖特别规定第一条规定：地块受让人必须在P（2001）01号地块A区块建设五幢10个单元120套安置房……；第六条规定：受让人在办理建设工程规划许可证后五日内与遂昌县土地收储中心签订回购合同……，第九条规定：……所有回购安置房的土地证、房产证必须在房产交付一个月内由土地受让人整体办给遂昌县土地收储中心，办证过程中所有费用由受让人承担。2011年9月22日，经公开拍卖被告浙江凯恩房地产有限公司成为P（2011）01号地块的买受人，10月11日，被告浙江凯恩房地产有限公司与遂昌县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，该合同第十四条规定：受让人同意本合同项下宗地建设配套按本条第二项规定执行，即受让人同意建设后按P（2011）01号地块拍卖特别规定执行。2013年7月5日，原告遂昌县土地收储中心与被告浙江凯恩房地产有限公司签订安置房回购合同，该合同第二条约定了回购依据，第三条约定了回购房屋的位置、数量，第十四条关于产权登记的约定：所有回购的商品房（安置房）的房屋所有权和土地使用权证在房屋交付后一个月内由出卖人整体卖给买受人，安置户与该商品房由买受人与安置户发生关系。2014年1月13日被告将原告回购的凯恩牡丹亭苑安置房1-5幢楼，共120套交付给被告。但被告没有依约将回购的安置房房产证整体办理给原告。2015年5月15日原告向被告发送了《关于催促交付“凯恩.牡丹亭苑”回购房的土地使用权证和房屋所有权证函》，要求被告5月26日前将两证交付给原告，5月18日被告回复原告，要求原告缴纳过户办证中的税，然后才将两证办理过户给原告，由于原告回购的安置房是用于房屋被征收的安置户，且安置户已通过公开抽签的方式确定具体位置，原告依约于2015年6月初交房。原告为了妥善安置维护社会稳定，让安置户及时办理房产证、土地证，不得已为被告先行垫付了P（2011）01号地块中A区块上建设的五幢10个单元120套安置房的房产证、土地证过程中所需的一切费用，共计942618.90元。为此，请求：
一、依法判令被告立即支付原告为被告垫付的办理P（2011）01号地块中的A区块上建设的五幢10个单元120套安置房的房产证、土地证过程中所需的一切费用，共计人民币942618.90元；
二、诉讼费用由被告承担。
被告浙江凯恩房地产有限公司辩称：双方在合同当中并未约定办税的费用由谁负担，招标文件是在2011年3月4日公示的，双方合同签订时间是在2013年7月5日，招标文件第9条是指一切费用由受让人承担，具体包含哪些费用没有明确，该特别约定是原告在发布招标文件时的特别约定，该后果应由原告自行负担，根据该条内容双方在合同中约定的内容也是矛盾的，一切费用并不包含所有费用，特别是税收。在合同当中没有约定明确的情况下，办理双证所产生的税收依法由双方各自负担，另被告公司在开具发票的过程中已经支付了相应的税费。因此，请求驳回原告的诉讼请求。案
经审理查明：2011年，遂昌县国土资源局发布公告，对位于遂昌县妙高街道二都街北区块、宗地编号为P（2001）01号的土地进行拍卖出让，原告遂昌县土地收储中心公布了《P（2011）01号地块拍卖特别规定》，规定其中地块受让人必须在A区块建设五幢10单元120套安置房和配套储藏间，由原告回购，其中第九条内容为“安置房必须在P(2011)01号地块土地使用权出让合同签订后十八个月内竣工验收合格并交付给遂昌县土地收储中心，逾期交付的，土地受让人必须每日支付伍仟元人民币违约金，违约金在回购款中扣除。所有回购安置房的土地证、房产证必须在房屋交付后一个月内由土地受让人整体办给遂昌县土地收储中心，办证过程中所需的一切费用由受让人承担”。遂昌县国土资源局与被告于2011年10月11日签订《国有建设用地使用权出让合同》，将上述地块出让给被告，用途为普通商品房用地。被告将商品房项目定名为“凯恩.牡丹亭苑”。2013年7月5日，原告遂昌县土地收储中心与被告浙江凯恩房地产有限公司签订《安置房回购合同》（即《商品房买卖合同》），原、被告就1-5幢共120套房屋回购达成协议，合同就项目建设依据、商品房（安置房）回购依据、商品房基本情况、计价方式与价款及其他事项进行了约定，其中合同第二条约定回购依据为P（2011）01号地块拍卖文件的特别约定。上述房屋建好后，被告于2014年1月向原告交付了房屋钥匙。2015年5月15日，原告致函被告，要求被告按特别规定及合同约定，在5月26日前将土地使用权证和房屋所有权证交付原告。被告于2015年5月18日回函原告，要求原告缴纳应交的过户办证中的税，以便办理过户办证手续。之后原告为办理房屋权属证书时，向有关部门交纳了房屋登记费9600元、房产交易费76503.6元、土地登记证书工本费20元、地籍测绘费325元、缴纳契税841539.60元、印花税14025.70元、印花税票605元，共计942618.90元。上述事实有原告提供的当事人身份证明、遂昌县妙高镇二都街北区块国有建设用地使用权拍卖出让公告、P（2011）01号地块拍卖特别规定、国有建设用地使用权出让合同、安置房回购合同、安置房交付确认表、关于催促交付“凯恩.牡丹亭苑”回购房的土地使用权证和房屋所有权证函及回复、政府非税收收入一般缴款书、税收缴款书、印花税票销售凭证及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告签订的《安置房回购合同》中约定回购依据为P（2011）01号地块拍卖文件的特别约定，故双方应按《P（2011）01号地块拍卖特别规定》的内容履行，该特别规定载明土地受让人交付房屋后将土地证、房产证整体办给遂昌县土地收储中心，办证过程中所需的一切费用由土地拍卖时的土地受让人承担。该“费用”应理解为有关部门或个人为办证提供某种特定劳务或服务收取的费用款项。原告在办理房屋权属证书过程中交纳的房屋登记费9600元、房产交易费76503.60元、土地登记证书工本费20元、地籍测绘费325元，属于特别规定载明的应由土地拍卖受让人承担的费用范畴，应由被告承担，原告要求被告支付上述已支付的费用，予以支持。而契税841539.60元、印花税14025.70元、印花税票605元系为缴纳税收支出的款项范围，不属特别规定载明的费用范畴。双方对税收支出没有约定的，应按国家法律法规办理。《中华人民共和国契税暂行条例》第一条规定，在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税。《中华人民共和国印花税暂行条例》第一条规定，在中华人民共和国境内书立、领受本条例所列举凭证的单位和个人，都是印花税的纳税义务人，应当按照本条例规定缴纳印花税。故原告作为房屋权属的承受方，领取相关权属证书，要求被告承担上述税收款项，无相应合同约定，亦不符合法律法规规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，
判决如下：
一、被告浙江凯恩房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告遂昌县土地收储中心为办理房屋权属证书支出的房屋登记费9600元、房产交易费76503.60元、土地登记证书工本费20元、地籍测绘费325元，共计86448.60元。
二、驳回原告遂昌县土地收储中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费6613元，由原告遂昌县土地收储中心负担6000元，被告浙江凯恩房地产有限公司负担613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐春伟
二〇一六年五月十六日
书记员 何丽妃 更多数据：