成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2015)新都民初字第04362号原告刘兰东，男，1969年3月4日出生，汉族，住成都市青白江区。委托代理人管红，四川信诺达律师事务所律师，一般授权代理。被告ＸＸ伟，男，1976年12月23日出生，汉族，住成都市青白江区。被告游学成，男，1969年7月17日出生，汉族，住成都市新都区。被告吴奉林，男，1962年2月9日出生，汉族，住成都市新都区。被告包世琼，女，1967年3月23日出生，汉族，住成都市新都区。委托代理人曾俊（系包世琼女婿），男，1989年1月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，特别授权代理。
原告刘兰东与被告ＸＸ伟、被告游学成、被告吴奉林、被告包世琼提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由
代理
审判员唐韵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兰东及其委托代理人管红、被告ＸＸ伟、被告游学成、被告吴奉林、被告包世琼及其委托代理人曾俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兰东诉称，原告刘兰东受被告游学成和被告ＸＸ伟的雇佣，于2014年11月3日起为被告吴奉林、被告包世琼修建农村自建房，该房屋为三层砖混结构。2014年11月26日上午8时30分，由于该在建楼房第二层楼梯预制板断裂，致使原告刘兰东受伤。事故发生后，刘兰东立即被送往成都市新都区人民医院，2015年1月30日出院，住院治疗66天，医嘱：术后1、3、5、7、9、12及18月复查X片；2、全休叁月；3、一年后取内固定估计费用8000元。2015年6月24日经西南司法鉴定中心评定为一处八级、一处九级、两处十级伤残。据此，请求人民法院判令：1、四被告连带赔偿原告受到的各项损失共计106311.42元（含医疗费4611.02元、护理费3960元、住院伙食补助费1980元、误工费16370元、残疾赔偿金59860.4元、后续治疗费8000元、交通费300元、鉴定费1030元、精神损害抚慰金10200元）；2、本案诉讼费由四被告负担。
被告ＸＸ伟辩称，认可原告刘兰东所述事实。
被告游学成辩称，原告刘兰东所述属实，但对伤残等级有异议。
被告包世琼辩称，认可原告刘兰东受伤的事实，但不认可是为包世琼家修房子而受伤，被告包世琼家事发当天并未施工，原告刘兰东也并非在包世琼家受伤。
被告吴奉林辩称，认可原告刘兰东受伤的事实，但原告刘兰东只是从吴奉林家经过，未经过吴奉林允许。
经审理查明，被告吴奉林系位于成都市新都区泗义村一社12号房屋的房屋所有权人之一、被告包世琼系位于成都市新都区××崇义村××号的房屋所有权人之一，两房位置相邻。因房屋老旧，二人各自通过与被告游学成口头协商，都将自家房屋改建工程承包给被告游学成。被告游学成将工地担砖事宜交给被告ＸＸ伟负责（由ＸＸ伟自行召集人员进行担砖）。原告刘兰东受被告ＸＸ伟雇佣，在上述两处房屋的改建工地上工作。2014年11月26日上午8时30分左右，原告刘兰东正在成都市新都区泗义村一社12号吴奉林家的房屋的一楼搬砖，第二层楼梯板突然断裂垮塌，砸伤了原告刘兰东等6名工人。原告刘兰东受伤后，随即被送往成都市新都区人民医院住院治疗，于2015年1月30日出院，其出院医嘱为：“继续卧床休息3-4周，坐轮椅，逐渐加强关节屈伸功能断裂，尽量恢复关节活动度；继续营养神经及右手指功能锻炼，预防肌肉萎缩，观察神经恢复情况，必要时术后3-6月行右上肢神经探查治疗（视具体情况而定）；术后1、3、5、7、9、12及18月复查X片了解骨折愈合情况，若远期骨折不愈合或钢板应力疲劳断裂必要时再次行取自体髂骨植骨及内固定手术治疗（视具体情况而定）；加强伤肢保护，避免应力再骨折及内固定断裂；术后3月左右来院取除左足固定克式针，加强补钙，对症治疗，全休叁月；一年后若骨折愈合来院行内固定取除术，估计费用捌仟元左右；多饮水利尿，低脂饮食，对症治疗，定期门诊复查血象及肝功情况，根据情况对症进一步治疗，若有不适，即刻门诊随访。”2015年2月4日其再次因“腹部胀痛伴肛门停止排气、排便”进入成都市新都区人民医院住院治疗7天，诊断为“肠梗阻、骨盆骨折”。2015年8月4日，四川西南司法鉴定中心按照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对刘兰东的伤残等级进行鉴定，鉴定结论为：“被鉴定人刘兰东外伤致全身多处骨折，其双侧多根肋骨骨折的伤残等级评定为VIII（八）级，右上肢功能障碍的伤残等级评定为IX（九）级，左足多处骨折致左侧足弓较对侧扁平的伤残等级评定为X（十）级，右胫骨中上段骨折致右下肢功能障碍的伤残等级评定为X（十）级。”此次鉴定产生鉴定费1030元。另查明，被告游学成、被告ＸＸ伟均不具有从事建筑施工工作的从业资质。再查，被告吴奉林认可其修建的房屋为三层砖混结构，其产权证载明房屋的信息为：1栋1-2层：用途为：住宅；建筑面积为182。2栋1层：用途为住宅：建筑面积为39.38。而被告包世琼认为其房屋为两层结构，其产权证载明房屋的信息为：1栋1层：用途为：住宅：建筑面积为：38.65。2栋1层：用途为：住宅：建筑面积为27.02。3栋1-2层：用途为：住宅：建筑面积为135.36。再查，原告刘兰东自行垫付医疗费共计4611元，其余医疗费由被告ＸＸ伟和被告游学成垫付。再查，鉴于被告游学成对原告刘兰东的伤残等级提出了异议，本院于2015年9月29日要求被告游学成提交书面重新鉴定申请交由法院审查，被告游学成在规定的时间内未提交。上述事实有四川西南司法鉴定中心司法鉴定意见书、新都区人民医院出院证明书、新房权证监证字第××号房屋产权信息以及双方当事人在庭陈述在卷佐证。
本院认为，我国目前没有制定统一的人身伤害伤残鉴定标准，《道路交通事故受伤人员伤残评定》采用的多等级伤残和肢体功能丧失的综合计算伤残等级的方法已广泛运用于道路交通事故所涉及的侵权纠纷的司法实践，四川西南司法鉴定中心以此作为参照该标准认定原告刘兰东的伤残等级为一处八级、一处九级、两处十级伤残的鉴定意见，本院予以采纳。对于原告刘兰东的在事故中受损造成的损失明细，本院根据证据核定：医疗费4611元（双方当事人均认可医疗费票据的真实性、各方关于垫付费用陈述一致）、护理费3960元（60元/天×66天）、住院伙食补助费1980元（30元/天×66天）、误工费14618.26元[因原告无证据证明其近三年平均收入，故本院参照农业行业平均工资34203元/年÷365天×（住院天数66天+医嘱休息三个月）]、残疾赔偿金59860.4元（8803元/年×20年×34%）、后续治疗费8000元（根据出院医嘱确定）、交通费300元（根据就医情况酌情认可）、鉴定费1030元（根据鉴定费发票确定）、精神损害抚慰金10200元（根据原告伤情酌定），共计104559.66元。从本案查明的事实来看，原告刘兰东系受被告ＸＸ伟的雇佣而受伤，被告ＸＸ伟作为其直接雇主，应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”之规定承担民事赔偿责任。本案的主要争议焦点为：由于被告ＸＸ伟没有相关的建筑施工从业资质，原告刘兰东能否根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，要求两处在建房屋的发包人——被告包世琼、被告吴奉林和承包人——被告游学成承担连带民事赔偿责任。本院分析如下：原告刘兰东受伤的是因为成都市新都区泗义村一社12号房屋（吴奉林家的房屋）二层预制板发生垮塌，说明该处工地具有安全隐患。《中华人民共和国建筑法》第二条规定：“在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”、第十二条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件。”第八十三条第三款规定：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”而《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条第一款规定：“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。”根据上述规定，被告吴奉林将其房屋改建成三层砖混结构的工程应当受《中华人民共和国建筑法》和《建筑工程质量管理条例》等法律法规的有关规定调整。被告吴奉林未审查被告游学成的资质，却将房屋改建事宜承包给被告游学成，而被告游学成既不具有建筑施工的从业资质又将工地担砖事宜分包给同样不具有建筑施工资质的被告ＸＸ伟，故本院认定在建房屋并不具有安全生产条件，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，发包人被告吴奉林、承包人游学成应当与被告ＸＸ伟共同承担连带民事赔偿责任。对于被告吴奉林“未经其允许经过其家”的答辩意见。该意见与其当庭陈述“施工现场房主一般都不在场”的陈述存在矛盾之处，其不能举证证明其明确表示禁止工人入场施工，作为房屋的所有人，与施工现场管理人应当承担连带民事赔偿责任，不因其答辩意见而减轻或免除。另外，原告刘兰东陈述其是在为被告包世琼的房屋担砖而路过被告吴奉林家时受伤。被告ＸＸ伟亦认为是刘兰东是为包世琼搬砖。但被告包世琼认为事故发生当日其房屋处于停工状态，不应是为其家担砖。被告游学成在庭审中亦承认了被告包世琼要求其事发当天停工的事实。鉴于事发地点并非为被告包世琼家的房屋，关于原告刘兰东究竟为何人担砖各方当事人的陈述不一致，且无其他证据予以佐证，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据该规定，在原告刘兰东无其他证据进一步佐证其主张的“为包世琼担砖”这一事实的前提之下，本院认定原告刘兰东对被告包世琼提出的诉讼请求不能成立。综上所述，对于原告刘兰东的损失104559.66元，被告ＸＸ伟、被告游学成、被告吴奉林应承担连带赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，
判决如下：
一、被告ＸＸ伟、被告游学成、被告吴奉林于本判决发生法律效力之日起15日内连带赔偿原告刘兰东104559.66元；
二、驳回原告刘兰东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告ＸＸ伟、游学成、吴奉林负担（此款由原告垫付，被告ＸＸ伟、游学成、吴奉林在上述款项履行时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理
审判员 唐韵
二〇一六年五月十六日
书 记 员 唐倩