河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫民初字1062号原告扶沟县农村信用合作联社。住所地：扶沟县。法定代表人刘军旗，理事长。委托代理人宋亚强，扶沟县农村信用合作联社韭园信用社副主任。被告穆新社，男，汉，1955年9月3日生。被告许想，女，汉，1971年3月20日生。被告姜军伟，男，汉，1986年3月25日生。
原告扶沟县农村信用合作联社与被告穆新社、许想、姜军伟借款及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋亚强到庭参加了诉讼。被告穆新社、许想、姜军伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扶沟县农村信用合作联社诉称，2013年5月28日，穆新社在原告所属韭园信用社借款200000元，2014年5月27日到期，借期内借款利率为月息9.6‰，许想、姜军伟提供保证担保。借款到期后韭园信用社工作人员多次催要，穆新社返还借款50000元，利息清偿至2016年1月28日，剩余借款150000元及逾期利息之间未返还，许想、姜军伟亦未履行保证担保责任。要求穆新社尽快返还扶沟县农村信用合作联社借款150000元及逾期利息（从2016年1月29日起至判决指定还款之日止，逾期利率参照合同约定的利率，即按月利率14.4‰计息），许想、姜军伟承担连带偿还责任。诉讼费用由许想、姜军伟承担。穆新社缺席，未发表答辩意见。许想缺席，未发表答辩意见。姜军伟缺席，未发表答辩意见。扶沟县农村信用合作联社为证明其主张，提供如下证据：1、借款借据一份。2、河南省农村信用社贷款发放通知单一份。3、个人借款合同一份。4、保证合同一份。扶沟县农村信用合作联社证据1--4证明穆新社在在扶沟县农村信用合作联所属韭园信用社借款借款的情况及许想、姜军伟担保的事实。穆新社、许想、姜军伟缺席，对扶沟县农村信用合作联社提供的证据，未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，扶沟县农村信用合作联社提供的证据1、2、3、4客观真实，与本案有关，对其证明力本院予以确认。穆新社、许想、姜军伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对扶沟县农村信用合作联社提供证据的认可。依据当事人的陈述及有效证据，本院确认下列案件事实：2013年5月28日，穆新社、许想、姜军伟与所属扶沟县农村信用合作联社韭园信用社分别签订了借款合同、保证合同。借款合同约定的主要内容是：借款本金200000元，2014年5月27日到期，合同期内借款利率为月息9.6‰。按月结息，到期还清，逾期按合同利率50%罚息。保证合同约定的主要内容是：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。经扶沟县农村信用合作联社催要，穆新社返还借款50000元，利息清偿至2016年1月28日。剩余借款150000元及逾期利息损失（从2016年1月29日起至判决指定还款之日止，逾期利率参照合同约定的利率，即按月利率14.4‰计息）至今未返还，许想、姜军伟也未履行保证责任。
本院认为，2013年5月28日，穆新社、许想、姜军伟与扶沟县农村信用合作联社韭园信用社签订的个人借款合同及保证合同，均是当事人的真实意思表示，合法有效，应当全面履行。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息，担保人应当按照约定承担担保责任。扶沟县农村信用合作联社要求穆新社返还借款、支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。扶沟县农村信用合作联社要求许想、姜军伟承担连带返还责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，
判决如下：被告穆新社于判决生效之日起十日内返还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金150000元及逾期利息损失（从2016年1月29日起至判决指定还款之日止，逾期利率参照合同约定的利率，即按月利率14.4‰计息）。被告许想、姜军伟负连带返还责任。未按判决指定的期间履行的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决指定的期间履行的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元由被告穆新社、许想、姜军伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判长 张世民
审判员 范娜娜陪审员 翟向阳
二〇一六年五月十六日
书记员 寇亚东 搜索“”