北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0109民初1284号原告于永安，男，1957年9月1日出生，公民身份证号码×××。被告北京长信元国际文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区将府家园北里202号楼7层1单元804。法定代表人戴必坤，经理。
原告于永安与被告北京长信元国际文化发展有限公司（以下简称长信元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由
审判员徐春泳适用简易程序于2016年4月22日、5月6日公开开庭进行了审理。原告于永安，被告长信元公司法定代表人戴必坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于永安诉称：2012年7月14日、8月24日长信元公司共向于永安借款15万元。2014年5月18日，长信元公司重新出具借款条，确认长信元公司尚欠14万元，利息7%至10%。后长信元公司偿还2万元，尚欠12万元。现于永安请求法院判令长信元公司返还借款12万元及利息损失（自2014年5月18日始至2015年2月14日止的利息损失，以14万元为本金，按照年息10%计算；自2015年2月15日始至付清日止的利息损失，以12万元为本金，按照年息10%计算）。
被告长信元公司辩称:长信元公司为于永安出具借条属实，借款15万元属实。长信元公司已经偿还3万元，现尚欠于永安借款12万元。故长信元公司同意偿还借款12万元，不同意支付利息损失。
经审理查明：2014年5月18日，长信元公司为于永安出具借款条：“2012年7月份我公司借到于永安人民币壹拾肆万元整。至今已接近两年，如近期有款项进账，偿还此款。如不能及时还款，继续借款，此款按银行利息（贷款利息计算约7%-10%）。续借款日期自2014年5月18日。（其中戴必坤借条拾万元整，姚尧借条伍万元。去年偿还壹万元，下欠壹拾肆万元整。）借款人戴必坤，且加盖长信元公司公章，2014年5月18日。”2015年2月14日，长信元公司给付于永安2万元。长信元公司尚欠于永安12万元。上述事实，有借款条、中国工商银行北京南苑支行转账凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，长信元公司向于永安出具借条，可以证明于永安与长信元公司之间存在债权债务关系。于永安向长信元公司提供借款15万元后，长信元公司至今未能全部归还借款的行为，应属违约，应承担归还借款及依约定的利息标准支付利息损失的义务。于永安提出长信元公司给付借款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，
判决如下：北京长信元国际文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付于永安借款十二万元及利息损失（自
二〇一四年五月十八日始至
二〇一五年二月十四日止的利息损失，以十四万元为本金，按照年息10%计算；自
二〇一五年二月十五日始至付清日止的利息损失，以十二万元为本金，按照年息10%计算）。如果北京长信元国际文化发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百五十元，由被告北京长信元国际文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐春泳
二〇一六年五月十六日
书记员 任亚杰 关注公众号“”