广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初第4054号原告东莞市东盾实业有限公司，住所地：广东省东莞市。企业法人营业执照注册号：441900000435848。法定代表人陈旭华，该公司总经理。委托代理人龙人榜，广东科岸律师事务所律师。被告广东鸿高建设集团有限公司，住所地：广东省东莞市，企业法人营业执照注册号：441900000083108。法定代表人刘镇庭。
原告东莞市东盾实业有限公司（以下简称“东盾公司”）诉被告广东鸿高建设集团有限公司（以下简称“鸿高公司”）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由
代理
审判员苏俏针适用简易程序进行审判，并于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告东盾公司的委托代理人龙人榜到庭参加诉讼，被告鸿高公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东盾公司诉称，2011年5月31日，双方签订《东莞理工学院城市学院新校区4#、5#、27#楼防火门、防火卷帘门制作安装合同》，约定鸿高公司将其承建的东莞理工学院城市学院4栋、5栋、27栋房屋的防火门窗安装施工工程以包工包料的形式发包给东盾公司。2011年11月30日，工程完工并验收结算，工程款共计392679元。经多次催收，鸿高公司陆续支付了351755元，截至2013年12月28日，鸿高公司尚欠工程款40924元。为维护自身的合法权益，原告东盾公司特诉至法院，请求判令：被告支付工程款40924元。被告鸿高公司没有答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，东盾公司提交了《东莞理工学院城市学院新校区4#、5#、27#楼防火门、防火卷帘门制作安装合同》，主张鸿高公司将案涉的工程以包工包料的方式发包给东盾公司。该安装合同以鸿高公司作为委托方（甲方），以东盾公司作为承接方（乙方）签署，约定甲方委托乙方承包城市学院新校区4#、5#、27#楼钢质防火门、防火卷帘门制作安装工程，具体约定：工程地点为东莞市寮步镇小坑村，工程内容：东莞理工学院城市学院新校区4#、5#、27#楼钢质防火门、防火卷帘门制作安装工程，暂定总造价为391605元，安装工期为合同签订生效、技术交底明确后15日内第一批门框进场，在具备安装条件的情况下根据项目部进度要求开始安装，门扇按甲方项目部的要求满足总体施工进度要求，等等。合同下款甲方（公章）：鸿高公司处盖有“鸿高公司”的印章，法人代表或其委托代理人（签章）处有“刘平伟”字样的签字。东盾公司提交了《东莞理工学院城市学院新校区4#、5#、27#楼防火门制安结算款申报表》，主张2011年11月31日，案涉的工程完工并验收结算，计得工程款为392679元。该结算款申报表列举的结算工程款为392679元，下方分包单位签名处有“东盾公司蓝卫彬2012-11-29”的字样内容，预算编制／审核处有“韦国2012.11.29”字样的内容，施工主管有“任国兵2012.11.29”字样的内容，项目副总处有“刘平伟2012.11.29”字样的内容，结算款申报表的右下方注明了如下的手写内容：27#由于首层防火门有部分门因多次通知未来，所以另叫他人安装填缝，现在本结算单中扣除800元〈捌佰元正〉。庭审中，东盾公司主张东盾公司是有制作防火门、防火卷帘门资质的企业，鸿高公司将案涉的防火门、防火卷帘发包给东盾公司，双方最初通过合同约定工程总价款为391605元，实际造价为结算款申报表上的金额392679元；主张结算款申报表中签名人任国兵是鸿高公司的施工主管，刘平伟是鸿高公司的项目经理，刘平伟同时还是《东莞理工学院城市学院新校区4#、5#、27#楼防火门、防火卷帘门制作安装合同》的签约人；主张鸿高公司支付了案涉工程款351755元，现尚欠40924元；主张同意按结算款申报表手写注明的内容在总工程款中扣减800元。以上事实，有东盾公司提交的《东莞理工学院城市学院新校区4#、5#、27#楼防火门、防火卷帘门制作安装合同》、《东莞理工学院城市学院新校区4#、5#、27#楼防火门制安结算款申报表》及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告鸿高公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。东盾公司主张其承包了鸿高公司分包的案涉工程，该工程款为392679元，提交了《东莞理工学院城市学院新校区4#、5#、27#楼防火门制安结算款申报表》为证，该结算款申报表上有刘平伟的签字，刘平伟同时代表鸿高公司签署《东莞理工学院城市学院新校区4#、5#、27#楼防火门、防火卷帘门制作安装合同》，故本院对结算款申报表及安装合同予以认定。东盾公司确认东盾公司已支付了部分工程款项351755元并同意按《东莞理工学院城市学院新校区4#、5#、27#楼防火门制安结算款申报表》手写内容在本案中扣减800元，上述主张为东盾公司对自身权利的不利陈述，本院予以确认，即鸿高公司尚拖欠东盾公司工程款392679元-351755元-800元=40124元。鸿高公司未提交证据证明其支付此款，其应予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、被告广东鸿高建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市东盾实业有限公司工程款40124元；
二、驳回原告东莞市东盾实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费411.55元（已由原告东莞市东盾实业有限公司预交），全部由被告广东鸿高建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理
审判员 苏俏针
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李沿桦卢月珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 来源：