吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民辖终47号上诉人（原审被告）长春建工集团有限公司，住所地长春市南关区解放大路338号21世纪大厦24楼。法定代表人王永君，总经理。被上诉人（原审原告）房淑兰，女，1966年3月4日生，汉族，住所地长春市绿园区。原审被告刘成，男，1968年2月4日生，汉族，住所地吉林市。
上诉人长春建工集团有限公司因与被上诉人房淑兰、原审被告刘成借款合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：本案为借款合同纠纷，上诉人住所地长春市南关区解放大路338号21世纪大厦24楼，根据有关法律规定，本案应由南关区人民法院管辖；被上诉人房淑兰与原审被告刘成在债权转让协议上约定的管辖协议条款，对上诉人没有约束力，原审法院依据被上诉人房淑兰与原审被告刘成的达成的管辖约定确定对本案有管辖权属适用法律错误。故请求撤销（2016）吉0106民1号民事裁定，将本案移送至南关区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审被告刘成与被上诉人房淑兰2015年2月6日至同年7月3日间签订的《借款协议》虽约定“如因此协议发生纠纷，由长春市绿园区人民法院管辖“以及2015年12月17日签订的《债权转让协议》约定的“在本协议履行过程中发生的纠纷，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均有权向乙方（被上诉人）住所地有管辖权的人民法院起诉”。因上诉人不是协议中的当事人，所以，上述管辖协议对上诉人均不具有约束力，该管辖协议不能作为确定本案管辖法院的依据。本案系借款合同纠纷，上诉人与被上诉人没有签订借款协议，被上诉人与原审被告签订的协议也没有约定履行地点。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人请求原审被告、上诉人共同偿还借款，被上诉人在本案中为接收货币一方，其住所地为长春市绿园区，所以，长春市绿园区人民法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉请求本院不予支持。但原审法院以被上诉人与原审被告签订的《债权转让协议》送达上诉人没有提出异议，即认为该管辖协议对上诉人具有约束力属认定事实错误，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年五月十六日
书记员 屈天娇