云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云09刑终17号原公诉机关云南省临沧市临翔区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱玉忠，男，1971年8月25日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，住临沧市临翔区。1994年3月1日因犯走私毒品罪被云南省耿马傣族佤族自治县人民法院判处有期徒刑十一年，2001年5月21日刑满释放。2015年10月5日因本案被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于临翔区看守所。辩护人廖永华，云南临疆律师事务所律师。辩护人杨国俊，云南临疆律师事务所律师。云南省临沧市临翔区人民法院审理云南省临沧市临翔区人民检察院指控原审被告人朱玉忠犯放火罪一案，于2016年1月18日作出（2016）云0902刑初1号刑事判决。原审被告人朱玉忠不服，提出上诉。辩护人提出书面辩护意见。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了原审被告人朱玉忠，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2015年10月5日凌晨1时许，被告人朱玉忠酒后（血液乙醇含量为257.81g/100ml血）与其妻子发生争吵后离开家，因怀疑妻子与一名卖肉的男子有不正当男女关系，遂决定将那名男子平时卖肉的桌子烧毁。当被告人朱玉忠路过临翔区南天路名流KTV时，从名流KTV旁边的垃圾箱里捡了一个塑料瓶子，并将停放在此10米外的一辆男式二轮摩托车的油管拨出，向塑料瓶子里灌入汽油。当被告人朱玉忠行至临翔区圈掌街兴贸巷老农机研究所周某出租房门口时，被告人朱玉忠将事先准备好的汽油泼洒到一张卖肉桌子上，并采用自身携带的打火机将火点燃后离开。火情发生后，被周围群众发现并扑灭。被告人朱玉忠在返回现场时，被群众控制并由临沧市临翔区公安分局刑事侦察大队民警抓获。案发后被告人朱玉忠的家属主动到被害人周某家赔礼道歉，被害人周某对被告人朱玉忠的行为表示谅解。原审法院根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，以被告人朱玉忠犯放火罪，判处有期徒刑三年零二个月。宣判后，被告人朱玉忠以其主观恶性小，放火后被群众拦下后并没有逃跑，也没有抗拒公安机关抓捕，危害后果较小，且取得被害人的谅解，一审认定其有犯罪前科酌情从重处罚不当，一审量刑过重为由向本院提出上诉。辩护人提出对其适用缓刑的书面辩护意见。
经审理查明，2015年10月5日凌晨1时许，上诉人朱玉忠因怀疑其妻子与他人有不正当关系，遂产生烧毁他人财物之意，遂从路边垃圾箱里捡了一个塑料瓶子，并趁无人之机将停放在旁边的一辆摩托车油箱里的汽油灌入瓶子里，后携带汽油行至临翔区圈掌街兴贸巷老农机研究所周某出租房门口时，上诉人朱玉忠将汽油泼洒到一张卖肉的桌子上，用打火机将火点燃后离开，被周围群众及时发现火情后并将火扑灭。上诉人朱玉忠返回现场时，被周某、段某、徐某等群众拦下并报警，临翔区公安分局刑事侦察大队民警即到达现场将其抓获。上述事实，经对上诉人朱玉忠讯问，其表示放火是事实，但当时他被拦下后听见有人报案他没有逃跑，他就蹲在旁边。上述事实有下列经原审当庭举证、质证，本院予以确认的本案证据为证：1、接处警登记表、受案登记表、抓获经过，证明临翔区公安分局接到报警后该局刑事侦察大队民警及时到达现场抓获上诉人朱玉忠的过程。2、检查笔录及照片，证明公安民警查获被告人上诉人时，对其人身及随身物品检查的情况。3、作案现场辨认笔录及照片，证明上诉人朱玉忠对案发现场进行辨认的情况。4、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明案发现场勘查情况，案发地点位于临翔区圈掌街兴茂巷原农机研究所出租房，其东为原农机研究所停车场，以南为原农机研究所门卫室，以西为兴茂巷，北为棉絮制品加工厂。（以上证据证明案发时周某等人将上诉人朱玉忠拦下后并报警及抓获朱玉忠的经过，证明案发地点位于公共场所，朱玉忠的行为对公共安全具有危害性）5、上诉人朱玉忠供述的主要内容：案发当晚他从家里出来，想起他媳妇和卖肉那个男的有不正当男女关系时，就想去把卖肉那家店铺门口的那张桌子烧了，他就从垃圾桶里翻得一个菜油瓶，去一辆摩托车上放得汽油，放了差不多2斤左右，接着到现场去放火，把汽油泼在桌子上，把油瓶丢在附近，用打火机去点汽油，火点着以后就朝农贸市场走，在里面转了半小时左右又转出来，来到放火的地方就被几个人抓住了。6、原审被害人陈述，证人周某的陈述，案发当日凌晨1时左右，阿某（段某）母亲(徐某)跑到他家叫他说他家的铺子着火，他跑到铺子时火已经被扑灭，铺子卷帘门被烧黑，还闻到一股汽油味，阿某说当时有一个男子（被告人朱玉忠）戴着一顶安全帽提着一个桶往农贸市场走，还看见这个男子在移动他家铺子门口的桌子，随后就着火了，如果看见这个男子他能认得出来，他们就分头去找，有一个男子（朱玉忠）从农贸市场走出来，阿某说就是这个，他们就把朱玉忠拦下并报警，后来警察就来了。7、证人卿恩玉、徐某、杨某、张某、段某的证言，证明案发现场被烧经过及发现上诉人朱玉忠身上有汽油味并将其拦下后报警的过程。（以上证人证言证明拦下被告人朱玉忠后并及时报警，被告人朱玉忠当时没有投案的自愿性和主动性）8、作案工具辨认笔录及照片，捡拾作案工具现场辨认笔录及照片，证明朱玉忠对作案工具及作案工具捡拾地点进行辨认；9.辨认笔录及照片，证明证人卿恩玉、杨某、张某、段某辨认出放火的被告人是朱玉忠的经过。10、血液乙醇含量检验报告书、鉴定意见通知书，证明朱玉忠实施放火行为时血液乙醇含量为257.81g/100ml。11、精神病司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，2008年临沧市精神病医院住院病历，证明朱玉忠曾因酒精所致精神障碍住院治疗及精神医学评定为酒精所致精神和行为障碍（1）依赖综合征（连续性使用）、（2）急性中毒（伴有知觉歪曲），能力状态评定为具有完全刑事责任能力，并将鉴定结论告知当事人的情况。12、谅解书及被害人身份证复印件，证明案发后朱玉忠的家属主动到被害人周某家赔礼道歉，被害人周某对朱玉忠的行为表示谅解。13、户籍证明、前科材料，证明朱玉忠的身份基本情况，其在1994年3月1日因犯走私毒品罪被云南省耿马傣族佤族自治县人民法院判处有期徒刑十一年，2001年5月21日刑满释放的事实。（以上证据证明被告人朱玉忠已经达到完全刑事责任年龄，取得被害人谅解及其有前科的事实。）以上证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，足以证实上诉人朱玉忠放火的事实，并经原审法院庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱玉忠在公共场所以故意放火焚烧他人财物的危险方法危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，构成放火罪。关于上诉人朱玉忠以一审法院对其量刑过重的上诉理由及辩护人以对其适用缓刑的辩护意见，经本院审查，虽然上诉人朱玉忠的行为尚未造成严重后果，但其行为对公共安全具有危害性，且本案证据证明朱玉忠被周某等群众拦下后报警，临翔区公安分局接到报警后到达现场抓获朱玉忠，上诉人朱玉忠当时没有投案的自愿性和主动性，不具备自首的构成要件，朱玉忠不符合宣告缓刑的条件。原审法院对上诉人朱玉忠的量刑并无不当。原审法院认定上诉人朱玉忠的犯罪事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱玉忠的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艾云
审 判 员 邹 震
代理
审判员 胡作兴
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王锦华 微信公众号“”