广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0305民初3182号原告余跃武，男，汉族，1966年3月15日出生，户籍地址湖南省南县，委托代理人巩野，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告深圳市湾夏物业管理有限公司，住所地深圳市蛇口湾厦路122号泰福苑小区五楼，组织机构代码：70849398-X。法定代表人叶伟明。委托代理人尹居全，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘婷，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
原告余跃武诉被告深圳市湾夏物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人巩野，被告的委托代理人尹居全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2011年5月21日。
二、工作岗位：保安员。
三、劳动合同签订情况：双方已签订书面劳动合同，最后一份合同期限为2014年1月1日至2015年12月31日。
四、工资情况：双方确认，原告离职前12个月的实发平均工资为3302.92元，被告每月10日左右以银行转账方式发放原告上个月工资。
五、停止工作时间：2015年10月19日。
六、关于加班工资。原告主张，2015年国庆节三天原告在加班，但被告没有支付该期间的加班工资，故诉求按照2030元÷21.75天／月×3天×3倍计算。被告则表示已经按上述计算方式于2015年11月10日计发了原告国庆节期间加班费838元，详见2015年10月工资表。被告提交的《余跃武工资表》记录，原告2015年10月份工资2814元（含法定节假日加班工资838元）+补发1213元，2015年11月1日至11月17日的停工工资为1898元，合计5925元。原告质证表示对工资金额认可，对工资结构不予认可。
本院认为：被告提交的《余跃武工资表》记载原告2015年10月的工资中已经包含2015年10月加班费838元，原告也确认已经收到该工资表中记载的工资金额，其虽对工资表中记载的工资结构不予确认，但并未提交相反证据证明，故本院采信被告的主张，认定被告支付给原告的2015年10月的工资中已经包含国庆节三天的法定节假日加班工资，对原告提出的加班工资诉求不予支持。
七、关于违法解除劳动合同赔偿金：原告主张，原告曾举报被告部分领导存在贪污行为，被告为了报复原告，无理由要求原告调到另外的物业去上班。另原告没有违规行为，被告也没有发出正式的书面调岗通知书，故原告不同意调岗。2015年10月19日被告的部门领导通知原告停工，直至2015年11月17日原告收到了一张证明，被告以原告多次违反员工手册为由辞退原告。被告没有要求办理离职交接手续。原告是被被告勒令停工的，从被告补发的10月和11月的工资可以看出，原告并没有存在旷工的事实。被告以原告旷工为由辞退原告，是违法的，原告从来没有存在旷工的事实，同时，被告辞退原告的时候只是简单的根据《员工手册》的相关内容，并没有详细告知原告是因旷工将其辞退的。故被告辞退原告的理由是不充分的。被告则表示：原告存在严重违纪行为，多次睡岗，被告已对其做出处罚，2015年10月18日，被告通知原告次日到新的物业上班，新的物业和原物业相距600米，两个物业均为被告负责管理，但原告在2015年10月19日起并未到新物业上班，之后一直没有上班，双方在10月29日进行了面谈，面谈的主要内容为通知原告的违纪、旷工行为及对其的处罚，但原告仍然拒绝被告的工作安排，故被告于2015年10月30日对原告做出解除劳动合同的处理，并在2015年11月16日通知原告劳动合同解除。原告承认，双方确有进行面谈，面谈内容为原告的违纪、旷工行为及新的工作地点安排，原告认为该事实不存在，同时要求继续上班，因此没有在违纪通知书上签字。原告晚上值班累时确有眯眼的行为，其他员工也存在，此违纪行为的处理是被告部分领导对原告举报行为进行的报复。被告为证明原告睡岗及违纪向本院提交《员工手册》、工会决议、《文件收发登记表》、《员工手册培训学习确认名录》、照片、截图、《员工违规违纪处理通知书》、谈话录像予以证明，原告质让表示不予认可。
本院认为：原、被告双方争议的焦点在于被告解除与原告的劳动合同是否合法。根据双方的诉辩主张可以看出，原告认为被告调动其工作地点是报复其曾经举报被告部分领导，因而拒绝新的工作安排，而被告则因原告拒绝新的工作安排且存在旷工行为而辞退原告。对此
本院认为，首先原告并未提交任何证据证明被告调动其工作地点的行为属于报复行为。其次根据原告庭审中的陈述，调动后的工作地点距离调动前的工作地点仅有1000米，并不存在原告所称的调动后明显影响原告工作及生活的情形，且原告亦未主张调动后工资待遇会下降，故本院认定，被告调动原告工作地点属于合理行使用人单位自主经营权的范畴，并未违反法律规定，原告拒绝新的工作安排，并自2015年10月19日开始停止工作，被告有权根据《员工手册》的相关规定解除与原告的劳动合同。综上，原告诉求被告支付违法解除劳动合同赔偿金依据不足，本院不予支持。
八、关于律师费问题：根据《经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师费代理费用可以由单位承担。但在本案中原告诉求并未得到支持，原告诉请律师费依据不足，本院不予支持。
九、劳动仲裁的情况：原告向深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令：1、请求被告支付原告2015年10月1日至2015年10月18日期间的法定节假日加班费834元；2、请求被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金29726.28元；3、请求被告支付原告的律师费3000元。深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出深南劳人仲案[2015]3089号仲裁裁决：驳回原告全部仲裁请求。
十、原告的诉讼请求：1、被告支付原告2015年10月1日至2015年10月18日期间的法定节假日加班费834元；2、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金29726.28元；3、被告支付原告的律师费3000元。判决结果根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
判决如下：驳回原告余跃武的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告余跃武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 徐雪萍
二〇一六年五月十六日
书记员 许 影 关注公众号“”