河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1425执异18号异议人王杰，男，1982年11月7日出生，汉族。委托代理人岳鸿杰，虞城县第二法律服务所法律工作者。申请执行人宋玉玲，女，1942年6月15日出生，汉族。申请执行人陈浩，男，1991年9月19日出生，汉族。二申请执行人共同委托代理人陈春吏。被执行人蔡铭芳，男，1955年11月24日出生，汉族。被执行人虞城县锦华置业有限公司。住所地河南省虞城县。本院在执行宋玉玲、陈浩申请执行蔡铭芳、虞城县锦华置业有限公司民间借贷纠纷一案中，王杰提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审查。异议人王杰及其委托代理人岳鸿杰、申请执行人宋玉玲及申请执行人宋玉玲、陈浩委托代理人陈春吏到庭参加听证，被执行人蔡铭芳、虞城县锦华置业有限公司未到庭。现已审查终结。异议人王杰称，1、王杰与虞城县锦华置业有限公司签订的租赁协议在先，法院的查封在后，异议人依法对法院查封的房屋享有使用权。2015年5月12日虞城县锦华置业有限公司用该商铺作抵押，为蔡铭芳借王杰6万元现金作担保，并承诺开发后的房产按市价的70%作为还款保障。借条签订后于2015年5月28日该公司与申请人签订了人民路临时商铺租赁协议，租赁期限为20个月，租金1万元，租金从借款中扣除。申请人与公司双方均签字盖章认可，协议签订后申请人对该房屋依法享有占有、使用、收益的权益。2、法院对该租赁商铺查封程序错误。2016年4月23日早7点10分开门时，发现门上有法院的封条，该封条仅有法院的章印，法院并未给异议人下发查封裁定，且查封时间为非工作日，程序错误。3、法院错误查封给申请人造成损失，理应赔偿。因此申请法院依法对（2016）豫1425执36、39号执行裁定书中对异议人租赁商铺查封的解除，并赔偿因错误查封造成的损失。异议人王杰向本院提交的证据材料有：证据1、2014年11月28日王杰与虞城县锦华置业有限公司签订的商铺租赁协议书一份。证明王杰在2014年11月28日签订了商铺租赁协议，该商铺已交付使用，原租赁期限为15个月，自2014年12月18日至2016年3月17日。证据2、2015年5月12日异议人王杰与借款人蔡铭芳、担保人虞城县锦业置业有限公司出具的借条一份。证明异议人将六万元现金出借给蔡铭芳，虞城县锦华置业有限公司提供了担保，且将租赁的商铺房作抵押。证据3、2015年5月28日异议人王杰与虞城县锦华置业有限公司签订的租赁协议书及收款证明一份。证明2015年5月28日异议人王杰与虞城县锦华置业有限公司按照借款协议的约定，将该门面房出租给异议人王杰，租赁期限为20个月，自2016年3月18日至2017年11月18日，且约定该款项从借款中扣除，故异议人王杰依法取得了该租赁门面房的使用权。申请执行人陈浩、宋玉玲均未向本院提交证据材料。申请执行人陈浩、宋玉玲对异议人王杰所举证据质证意见如下：对证据1没有异议。对证据2有异议，蔡铭芳在其他借具上都没有签字。其他借具上都没有临时商铺作抵押，抵押这一说法不成立。对证据3有异议，认为王杰没有使用这个房屋，已经转让给别人了，我有现在租房人的证据。
本院查明，宋玉玲、陈浩与蔡铭芳、虞城县锦华置业有限公司民间借贷纠纷一案，宋玉玲、陈浩2015年12月1日向本院提起诉讼。经本院主持调解，陈浩与蔡铭芳、虞城县锦华置业有限公司双方自愿达成如下协议：1、蔡铭芳于2016年1月10日前偿还陈浩借款310000元及利息，利息按月利率2分计算，从借款之日起至还清之日止；（借款时间为2014年8月30日）。被告已于2015年4月2日归还利息20000元，2015年5月25日归还利息10000元，在结算时应予扣除。2、虞城县锦华置业有限公司承担连带清偿保证责任。宋玉玲与蔡铭芳、虞城县锦华置业有限公司双方自愿达成如下协议：1、蔡铭芳于2016年1月10日前偿还宋玉玲借款130000元及利息，利息按月利率2分计算，从借款之日起至还清之日止；（借款时间为2014年6月30日）。2、蔡铭芳于2016年1月17日前偿还宋玉玲借款270000元及利息，利息按月利率2分计算，从借款之日起至还清之日止（借款时间为2014年7月1日）；3、虞城县锦华置业有限公司承担连带清偿保证责任。被行人蔡铭芳、虞城县锦华置业有限公司未履行上述还款义务，申请执行人宋玉玲、陈浩向本院申请执行，本院于2016年3月30日作出（2016）豫1425执36、39号执行裁定书，查封被执行人虞城县锦华置业有限公司所有的位于虞城县城关镇人民路中段西侧《东方锦苑、明珠广场》项目东侧从北往南数共18间临时商铺的使用权及租赁权。2016年5月9日王杰向本院提起执行异议。
本院认为，被执行人蔡铭芳、虞城县锦华置业有限公司未履行还款义务，向本院申请执行，本院依法查封被执行人虞城县锦华置业有限公司所有的临时商铺。其查封措施不违反法律规定，合法有效。异议人王杰未向本院提交对临时商铺查封程序错误的有效证据，其异议不成立。异议人要求损失赔偿，不属于本案的审查范围。综上，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及相关法律之规定，
裁定如下：驳回异议人王杰的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向商丘市中级人民法院申请复议。
审判长 余永军
审判员 陈海彦
审判员 韩继坤
二〇一六年五月十六日
书记员 赵 华 百度搜索“”