北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初5712号原告李××，男，1967年3月12日出生。被告邵××，女，1973年11月19日出生。
原告李××与被告邵××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由
代理
审判员卢志成独任审判，公开开庭进行了审理。原告李××、被告邵××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称：2004年5月26日，原被告登记结婚，婚后无子女。原被告结婚初期感情也还可以，但是近几年来被告晚上经常很晚才回家，并无端对原告吵闹多次进行精神折磨，多次到原告单位吵闹和打电话骚扰原告。以上行为致使原告被单位解雇。原告多次劝说被告，被告不但不听反而更加严重干扰原告的生活和工作，被告的行为已严重地伤害了原告的感情。夫妻感情早已经完全破裂。原告曾三次向法院提出离婚，被告多次承诺改正错误但均未改正。现双方已经没有和好可能，因此原告再次提起离婚诉讼，请求法院判决：1、原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（被告名下的基金6万元）；3、被告承担本案诉讼费。
被告邵××辩称：我不同意离婚。我和原告天天住在一起，一起吃饭。我为原告付出很多，对原告还有感情。原告曾经有躁狂症。2004年我们结婚后，原告第一次犯病，用脚踹玻璃，导致动脉出血。我半夜把他送往医院。原告第二次犯病是去上海出差。原告单位经理给我打电话，我连忙去上海给原告送进精神病医院，吃药后又把原告接到北京的261医院治疗。我一直对原告挺好的。我们年纪都大了，也没有孩子。我不是为了财产才跟原告在一起的。买房屋时，原告私自从我存折中取了4万元交房款。2011年他又从我卡里取了2万元交物业费，他自己把房屋产权写到他的名下了。
经审理查明：原告李××与被告邵××通过刊物征婚启事相识。双方在恋爱几个月后于2004年5月26日登记结婚。婚后原被告夫妻感情一直较好。原告李××曾患××××，曾在2004年和2008年有过发病。现经治疗和坚持吃药，原告李××病情得到很好控制，且不影响生活和正常工作。原告李××曾在2010年和2011年两次向我院提出过离婚诉讼。第一次原告李××自愿撤回起诉。第二次原告李××经传票合法传唤未到庭，我院按自动撤回起诉处理。现原告李××在庭审过程中称其起诉离婚的理由包括：被告在家不做饭，周末经常独自外出，不讲卫生，不做家务。被告邵××认为原告李××的上述陈述均不属实。另查，2004年5月14日，原告李××与北京商建房地产开发公司签订《北京市冠雅苑商品房买卖契约》。该合同约定李××购买该公司开发建设的位于北京市昌平区北七家镇冠雅苑小区某号房屋，总房价款为171070元。原告李××称该房屋为其婚前个人财产。被告邵××称该房屋在购买时其交过4万多元购房款。2011年3月25日，原告李××取得上述房屋的所有权证。上述事实，有结婚证、房屋所有权证、《北京市冠雅苑商品房买卖契约》及原被告庭审陈述在案佐证。
本院认为：家庭是社会的细胞，和谐的夫妻关系是家庭幸福稳定的基础，夫妻关系的稳定性应该受到法律保护。本案中，原被告双方一起共同生活十多年，具有较深的感情基础。尤其是原告李××曾患过精神疾病，在此情况下被告邵××仍不离不弃，照顾原告李××生活起居，足见双方感情之深。原告李××虽曾两次起诉过离婚，但都撤回起诉，本院对二人感情并未进行实质性审理和认定。前两次起诉并不能证明夫妻感情已经破裂。现原告李××陈述的家庭矛盾并不是原则性的或是重大的，也不能证明夫妻感情已经破裂。故原告李××起诉离婚的请求理由不足，本院不予支持。原被告双方有一定感情基础，在今后的生活中应当加强沟通，放眼长远，多多关注彼此的感受，多做有利于家庭和谐的事情。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，
判决如下：驳回原告李××的诉讼请求。案件受理费一百五十元，由原告李××负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理
审判员 卢志成
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赵齐跃 微信公众号“”