湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终1894号
上诉人（原审被告）：秦红。
委托代理人：戴文琦，湖北炽升律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：秦燕（秦红之姐）。
原审
第三人：佘宝珠（秦红、秦燕之母）。
委托代理人：秦燕，身份同前。
上诉人秦红因与被上诉人秦燕、原审第三人佘宝珠财产返还纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民三初字第00375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2015年10月13日，秦燕诉至一审法院，请求判令：秦红支付秦燕卖房款34.5万元，并承担本案诉讼费用。一审法院查明，佘宝珠系秦燕、秦红之母，位于武汉市硚口区集贤里160-3-2号的房屋系公有住房，承租人为佘宝珠。2008年，佘宝珠与秦燕、秦红商议，将上述房屋赠与秦燕、秦红，二人各享有该房屋一半的权利。因该房屋承租人只能写一人名字，佘宝珠将该房屋承租人过户至秦红名下，佘宝珠仍在该房屋中居住生活并支付房屋租金。2009年6月26日，秦红给秦燕写下协议一份，内容为：“房子过户至秦红名下，等老娘死后一人一半。活倒谁愿意来谁来，各人尽各人孝心”，该协议由秦红、秦燕签名。2015年6月，佘宝珠从诉争房屋中搬出，由秦红为其在外租房居住。佘宝珠与秦红商量后，秦红将诉争房屋卖给他人，获得卖房款69万元。一审法院认为，武汉市硚口区集贤里160-3-2号房屋原承租人为佘宝珠，虽然佘宝珠将承租人过户至秦红一人名下，但秦红只是作为代表，佘宝珠是将该房屋赠与给秦燕、秦红二人，秦燕和秦红均知晓这一事实。现在房屋出售，秦红获得购房款69万元，佘宝珠当庭也表示该房款应由秦红和秦燕各分一半。故秦燕要求秦红给付一半购房款34.5万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。另外，因秦燕与秦红达成协议时，房屋由佘宝珠居住，现房屋已经卖与他人，双方签订协议时的情形已经发生变化，故对于秦红主张应在佘宝珠去世后再与秦燕进行分割房款的辩称理由，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：秦红于本判决生效之日起三日给付秦燕武汉市硚口区集贤里160-3-2号房屋房款34.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取3，238元，由秦红负担。秦红不服上述判决，向本院提出上诉，请求：
一、撤销一审判决，改判驳回秦燕的全部诉讼请求；
二、本案一、二审诉讼费用由秦燕承担。理由：1、一审判决认定佘宝珠将房屋赠与给秦红、秦燕，与事实不符。涉案房屋系公有住房，产权归国家所有，佘宝珠无权赠与该房产。秦红是基于有偿转让取得涉案房屋的使用权，并非赠与取得。2、本案不存在赠与行为，一审判决适用赠与的法律规定错误。
被上诉人秦燕答辩称，秦红称其有偿取得涉案房屋的使用权，无证据证实。涉案房屋系佘宝珠的祖传房屋，佘宝珠的意思也是由秦燕、秦红平分。协议是由佘宝珠口述，秦红执笔，秦燕、秦红均签字认可的。请求二审驳回上诉，维持原判。原审第三人佘宝珠述称，房屋权利由秦红、秦燕一人一半，永远不变。同意秦燕的答辩意见。二审中，秦红向本院提交住房转让协议复印件一份，拟证明涉案房屋由秦红以有偿转让方式取得承租权。秦燕、佘宝珠质证认为该证据系复印件，且不属于新证据。
本院认为秦红提交的证据为复印件，无原件核对，且对方亦不予认可，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，秦红向本院提交《调查取证申请书》一份，请求本院调取秦红与佘宝珠于2008年9月26日签订的《公有房屋使用权转让协议》。
本院认为，佘宝珠于2008年9月将其承租的武汉市硚口区集贤里160-3-2号房屋转让给秦红，秦红、秦燕于2009年6月26日签订协议，约定房屋过户至秦红名下，等佘宝珠死后一人一半，该协议是双方的真实意思表示，内容不违反国家强制性规定，该协议合法有效。现秦红将上述房屋的使用权有偿转让给他人，获得转让款69万元，秦燕起诉要求秦红返还一半的转让所得，一审予以支持，符合法律规定。秦红在二审中申请本院依职权调取佘宝珠与秦红于2008年9月26日签订的《公有房屋使用权转让协议》，拟证明秦红通过有偿转让的方式取得房屋承租权，即使佘宝珠与秦红签订的《公有房屋使用权转让协议》是真实的，秦红、秦燕于2009年6月又签订了协议书，约定该屋的权利在佘宝珠去世后一人一半，秦红的调查取证申请并不影响协议的效力，故本院不予准许。综上，上诉人秦红的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6，476元由秦红负担。本判决为终审判决。
审判长 张文霞
审判员 申 斌
审判员 丰 伟
二〇一六年五月十六日
书记员 胡婧琳 来自：