江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终530号上诉人（原审被告）徐明荣。委托代理人袁宝勇，江苏润扬律师事务所律师。委托代理人王晶，江苏润扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）祝志彪。委托代理人胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。委托代理人张巍，江苏尚鼎律师事务所律师。原审被告王宝康。
上诉人徐明荣因与被上诉人祝志彪、原审被告王宝康民间借贷纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院(2015)扬开民初字第01066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院
经审理查明：王宝康陆续向祝志彪借款，后于2011年2月23日向祝志彪出具借条，注明借到祝志彪60万元。徐明荣在借条上以担保人名义签字。现祝志彪主张下欠30万元未归还。原审法院经审理认为：合法的债权债务关系受法律保护。双方之间的借款及担保关系不违反法律法规的禁止性规定，具有法律效力，祝志彪要求王宝康归还借款本金30万元的诉讼请求应予支持，徐明荣作为保证人，未约定保证方式及保证期间，应视为连带责任保证，依法承担连带清偿责任。据此，原审法院依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：
一、王宝康于本判决生效后十日内归还祝志彪借款30万元及利息（从2015年8月12日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、徐明荣对上述第一项承担连带给付义务；
三、徐明荣承担连带清偿责任后有权向王宝康追偿。案件受理费2900元，由王宝康负担。
上诉人徐明荣不服一审判决，向本院提起上诉称：1、对于60万元借款，祝志彪只交付47万元；2、祝志彪称还款30万元，原审未能予以查清，而王宝康称已经还清债务；3、王宝康2014年5月就欠债跑路，一审未能依法送达，本案超过诉讼时效，也超过6个月的保证期间。综上，请求撤销一审判决，发回重审。
被上诉人祝志彪答辩称：1、徐明荣一审未对诉讼时效进行抗辩，而且涉案借条未约定还款时间，徐明荣关于超过诉讼时效和保证期间的理由没有依据；2、关于60万元款项构成，徐明荣在一审中亦予以承认；3、程序问题，由人民法院依法审查。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告王宝康二审未答辩。各方当事人二审均未提交新证据。本院二审查明：王宝康2011年2月23日出具借条，载明：“今借到祝志彪人民币陆拾万元正”并标注银行卡号，徐明荣作为担保人签字。同日，祝志彪向王宝康汇款47万元，祝志彪称另外的13万元是以前借款结算的余额。祝志彪一审称王宝康通过汇款方式还款，陆陆续续还款30万元。祝志彪2016年5月4日称，王宝康最后一次还款是一年多之前，2015年过年后没有还过钱，其他还款时间都记不清了；祝志彪2016年5月12日称，王宝康一共还款3次以上，近两年都没有还款；祝志彪2016年5月16日又称，30万元还款都是徐明荣还的，具体还款时间记不清了。徐明荣称王宝康和祝志彪是同学，听说他们常有借款往来。本案二审争议焦点：1、一审程序是否合法；2、上诉人徐明荣是否应当承担保证责任。
本院认为：一审程序并无不当。原审法院通过法院专递向王宝康进行送达，相关应诉材料及判决书均已妥投，判决书邮寄记录显示家人收。受送达人是公民的，本人不在交由同住成年家属签收属于有效送达，故一审送达程序合法。王宝康尚欠祝志彪30万元。对于2011年2月23日60万元款项，祝志彪已汇款47万元，祝志彪称剩余13万元系以往借款结算余额，而保证人徐明荣亦称祝志彪与王宝康常有借款往来，故本院对徐明荣关于款项未完全交付的上诉理由不予采信。因祝志彪自认还款30万元，而徐明荣并未提交王宝康已完全清偿涉案债务的证据，本院对徐明荣关于涉案债务已全部清偿的主张不予采纳。关于诉讼时效，因徐明荣二审中方提出抗辩，本院不予支持。祝志彪未能提交证据证明其在保证期间内向徐明荣主张权利。因双方未约定保证期间，故祝志彪应当在还款期限届满之日起六个月内向徐明荣主张权利。尽管涉案借据未明确约定还款期限，但祝志彪称王宝康已陆陆续续还款30万元，涉案借款至少应当在第一次还款时到期。而祝志彪自认王宝康最后一次还款系2015年春节前且近2年王宝康没有进行还款，因此，本院认定王宝康第一次向祝志彪还款至少早于2015年。祝志彪于2015年8月2日向原审法院起诉，而涉案债务早在2015年之前即已到期，因祝志彪未能举证证明其在保证期间内要求徐明荣承担保证责任，徐明荣免除保证责任。至于祝志彪2016年5月16日称系徐明荣清偿了30万元债务，与其一审陈述明显矛盾，本院不予采信。综上，上诉人徐明荣的上诉请求成立。原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，
判决如下：
一、撤销扬州经济技术开发区人民法院(2015)扬开民初字第01066号民事判决第二项、第三项，维持第一项及诉讼费负担部分；
二、驳回祝志彪对徐明荣的诉讼请求。二审案件受理费5800元，由祝志彪负担（此款徐明荣已预交，祝志彪于本判决生效之日起十日内向徐明荣支付）。本判决为终审判决。
审 判 长 杨 林
代理
审判员 莫俊秀
代理
审判员 陈晓珺
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张欣蕊 来自