辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0711民初163号原告吕辉军，男，1975年10月29日生，汉族，个体业者，现住沈阳市沈北新区。委托代理人常伟峰，系辽宁沃丰律师事务所律师。被告江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县安镇。法定代表人笪鸿鹄，该公司董事长。委托代理人赵军，该公司法律顾问。
原告吕辉军诉被告江苏省苏中建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕辉军的委托代理人常伟峰，被告江苏省苏中建设集团股份有限公司的委托代理人赵军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月17日，原告与被告签订《水磨石工程承包协议》，约定由原告承包中国人民解放军部队连队综合用房新建工程一、三标段（2#、3#、6#、7#楼）水磨石工程，工程量以实际施工面积计算，承包价为105元/㎡。协议签订后，原告安排施工人员对涉案工程进行了施工，2014年11月工程完工。2014年11月28日，被告与原告就上述工程进行了结算，工程价款合计1，349，533.50元。截至目前，被告尚欠原告工程款624，657.50元。原告故诉至法院要求被告给付欠款624，657.50元，并给付自2014年12月1日至实际给付之日的利息（按央行同期同类贷款利率计算）。
被告辩称，被告方只承建了中国人民解放军部队连队综合用房工程的2#、3#号楼，并且将工程款足额支付给了原告，故本案被告不拖欠原告工程款，请求法院驳回原告的诉讼。另通过我公司实地核量原告方施工的工程面积与其向被告单位提交的完工证明有差异，施工面积比双方核算的面积少，所以原告方应返还多付的工程款部分。
经审理查明，2014年4月17日，原、被告签订《水磨石工程承包协议》，约定：被告将其承建的部队连队综合用房新建工程一、三标段（2#、3#、6#、7#楼）中的水磨石工程承包给原告，承包价格105元/㎡，付款方式为彩色水磨石工程完成一半后付总价的40%，彩色水磨石工程完毕后，达到验收标准付总价的30%，竣工验收合格后，二个月内付该项工程工程款的27%，留3%作为保修金，在保修金期满一年后余款全部付清。2014年11月28日，被告向原告出具《锦州部队2、3、6、7#楼水磨石地面结算单》，双方确定工程款共计1349533.5元。被告陆续向原告付款724876元，尚欠工程款624657.5元未付。本院所确认的上述事实，有原告提供的《水磨石工程承包协议》、《锦州部队2、3、6、7#楼水磨石地面结算单》、银行流水、照片（管理人员通讯录）及双方陈述载卷为凭，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，本案被告承认与原告存在建设施工合同关系，但主张只承建了中国人民解放军部队连队综合用房工程的2#、3#楼，而没有承建6、7#楼，被告未就此提供证据，而原、被告签订的《水磨石工程承包协议》明确约定工程为部队连队综合用房新建工程一、三标段（2#、3#、6#、7#楼），故被告的该答辩意见不予采信。至于被告称《水磨石工程承包协议》被告印章为技术专用章，没有法律效力的意见，因该协议既有被告项目部负责人签字，又存在印章，应视为被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定履行了施工义务，被告亦应按约履行给付工程款义务，原告主张要求被告继续履行给付工程款义务及支付相应利息的诉讼请求本院予以支持，但利息计算的本金及日期应以《水磨石工程承包协议》约定付款方式为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，
判决如下：
一、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司于本判决生效后10日内给付原告吕辉军工程款人民币624657.5元，并支付利息（利息计算方法：以219797.5元为本金，自2014年12月1日至付清之日按中国人民银行同类贷款利率计算的利息；以364374元为本金，自2015年1月29日至付清之日按中国人民银行同类贷款利率计算的利息；以40486元为本金，自2015年11月29日至付清之日按中国人民银行同类贷款利率计算的利息）；
二、驳回原告吕辉军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10147元，由被告江苏省苏中建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张 莹
代理
审判员 刘一朗
人民陪审员 孟 健
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 楠 微信公众号“”