河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书（2015）冀民三初字第1071号
原告：范逸龙。
委托代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。
被告：武静真。
委托代理人：牛荣奎。
被告：王洪宝。
被告：王金巧。
被告：王振峰。
被告：李风秀。
被告：李成贵。
被告：冀州市金辉冶金材料有限公司。住所地：冀州市西王镇桥北店村。
法定代表人：王洪宝，经理。
原告范逸龙与被告武静真、王洪宝、王金巧、王振峰、李风秀、李成贵、冀州市金辉冶金材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范逸龙的委托代理人李文琥，被告武静真的委托代理人牛荣奎到庭参加了诉讼，被告王洪宝、王金巧、王振峰、李风秀、李成贵、冀州市金辉冶金材料有限公司法定代表人王洪宝经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告范逸龙诉称：2007年我应被告冀州市金辉冶金材料有限公司的要求为该公司实施绿化工程，绿化工程款为36000元，在工程完工后，被告给付工程款10100元，剩余款项25900元至今未付，另被告武静真、王洪宝、王金巧、王振峰、李风秀、李成贵系公司股东，并未实际出资，故诉至法院，请求依法判令被告给付绿化工程款及利息。
被告武静真辩称：1、原告起诉超过诉讼时效；2、被告武静真作为公司股东，不应承担责任，不应支付利息；3、原告撤回对李风秀、李成贵的诉讼，其行为不符合法律规定。被告王洪宝未提交答辩状。被告王金巧未提交答辩状。被告王振峰未提交答辩状。被告李风秀未提交答辩状。被告李成贵未提交答辩状。被告冀州市金辉冶金材料有限公司未提交答辩状。根据原告的起诉及被告的答辩，合议庭经征询双方当事人同意，确定本案有如下争议焦点：
一、原告起诉是否超过诉讼时效。
二、原告要求被告给付工程款25900元及利息的事实及依据。针对第一个争议焦点，被告武静真陈述后认为：欠款时间为2007年，距原告起诉已超过诉讼时效。原告陈述后认为：向被告最后一次催要欠款的时间为2013年8月11日，距原告起诉并未超过两年的诉讼时效。为证实自己的主张，原告向本庭提交了如下证据：欠款证明，证实原告分别于2009年8月8日、2011年8月7日、2013年8月11日向被告催要欠款，被告公司股东王世峰在欠款证明中盖章、签字。针对第二个争议焦点，原告陈述后认为：被告王洪宝、王金巧、王振峰、李风秀、李成贵、武静真作为冀州市金辉冶金材料有限公司股东，几被告出资不实或抽逃资金，理应对以上款项承担连带清偿之责任。为证实自己的主张，原告向本庭提交了如下证据：
一、欠款证明，证实被告拖欠原告工程款25900元。
二、企业登记信息表，证实被告冀州市金辉冶金材料有限公司于2011年10月21日被冀州市工商行政管理局吊销营业执照。
三、冀州市人民法院（2010）冀民二初字第119号民事判决书及冀州市人民法院（2011）冀民再初字第6号民事判决书，证实被告股东存在抽逃资金或出资不实的情况，判决股东承担责任。被告武静真陈述后认为：公司是王洪宝实际控制，法院可以责令公司清算，清算后被告偿还原告欠款，武静真不应承担任何责任。经质证，被告武静真对原告提交的证据的真实性无异议，但对关联性提出异议，认为如承担责任，应由全部股东承担连带责任。
经审理查明：被告冀州市金辉冶金材料有限公司于2005年11月在冀州市工商行政管理局注册登记，注册资本人民币600万元，其中股东分别为武静真、李风秀、李成贵、王振峰、王洪宝和晋宝辉，各股东股金为100万元。2006年4月16日经股东同意，股东晋宝辉将其在冀州市金辉冶金材料有限公司的股份100万元转让于王金巧，经查冀州市金辉冶金材料有限公司验资情况，实际六股东于2005年11月11日核准企业登记时出资总额为320万元。2007年原告范逸龙应被告冀州市金辉冶金材料有限公司的要求为该公司实施绿化工程，绿化工程款为36000元，在工程完工后，被告给付工程款10100元，剩余款项25900元至今未付，2007年8月20日被告冀州市金辉冶金材料有限公司为原告出具欠款证明，原告分别于2009年8月8日、2011年8月7日、2013年8月11日向被告催要欠款，被告公司股东王世峰、王洪宝在欠款证明中盖章、签字，欠款被告未能给付，故原告诉至本院，请求依法判令被告给付绿化工程款及利息。另查明：原告范逸龙在庭审中自愿撤回对李风秀、李成贵的诉讼请求。
本院认为：原告为被告冀州市金辉冶金材料有限公司的绿化进行施工，工程款被告理应给付原告，拖欠不付，与法不合，与理不通，原告积极催要，合理合法，本院应予支持。
被告武静真辩称本案已超过诉讼时效，原告提交证据证实其最后一次向被告催要款项的时间为2013年8月11日，距原告起诉并未超过两年，故本案并未超过诉讼时效。
被告武静真辩称其不应承担责任，但其未能提交相关证据予以证实自身的主张，应负举证不能之责任，故对其的辩称理由，本院不予支持。在本案审理中，原告自愿撤回对李风秀、李成贵的诉讼请求，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。被告武静真、王振峰、王金巧、王洪宝作为冀州市金辉冶金材料有限公司的股东出资不实，且亦未提交证据证明在公司成立后补足认缴的出资额，应认定为虚假出资，根据法律规定，股东虚假出资应在其不实出资范围内承担责任，故原告向被告武静真、王振峰、王金巧、王洪宝主张权利合法，应予支持。被告未能给付原告工程款项，系违约，理应承担违约责任，故对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：限被告冀州市金辉冶金材料有限公司于本判决生效后三日内给付原告范逸龙工程款25900元及利息（利息自2007年8月21日始至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；被告武静真、王振峰、王金巧、王洪宝在出资不实范围内对被告冀州市金辉冶金材料有限公司不能清偿的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告冀州市金辉冶金材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院
审 判 长 肖玉山
审 判 员 张立华
人民陪审员 张秋菊
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郝彦华 关注微信公众号“”