大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0291民初2625号
原告：大连经济技术开发区海滨旅游路直通售票处，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：李金成，总经理。
委托代理人：徐熙，辽宁信德律师事务所律师。
被告：大连澜航商旅服务有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：郭淑英，董事长。
委托代理人：张涛，辽宁新华律师事务所律师。
原告大连经济技术开发区海滨旅游路直通售票处诉被告大连澜航商旅服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地及合同履行地均在大连市中山区，故申请将本案移送至大连市中山区人民法院审理。
本院认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地为大连市中山区；关于合同履行地，原、被告双方签订的《合作协议》未对合同履行地作出约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告的诉讼请求为要求被告给付欠款、保证金及违约金，即本案争议标的为给付货币，而原告系接收货币一方，故原告的住所地大连经济技术开发区为本案的合同履行地。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，原告向本院提起本案诉讼符合法律规定，本院对本案享有管辖权。被告对本案管辖提出异议不能成立，其关于将本案移送大连市中山区人民法院审理的异议申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，
裁定如下：驳回被告大连澜航商旅服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 马 茵
二〇一六年五月十六日
书记员 王晓阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 百度搜索“”