江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0983民初707号
原告：卢某某，男，江西省高安市人。
委托代理人：卢求根，高安市法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：王某某，男，江西省高安市人。
被告：高安泰达燃气有限公司。住所：高安市瑞州中路**号。
法定代表人：王某力，系公司董事长。
委托代理人：刘卫星，江西筠泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告卢某某（下称原告）与被告王某某、高安泰达燃气有限公司（下称泰达公司）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由
审判员朱云霞担任
审判长，与
人民陪审员胡丽华、付雪萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人卢求根，被告王某某，被告高安泰达燃气有限公司委托代理人刘卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告泰达公司系安装管道天然气的合同关系，被告泰达公司为原告安装管道天燃气。2016年1月22日下午3点左右，被告泰达公司派被告王某某为原告安装天燃气，依据开发合同的约定，天燃气管道应装到灶前，而被告王某某在执行职务时并未装到灶前，并提出软管管道要收费，且价格比市场价格贵得多。原告不同意支付，双方发生了争吵，在争吵过程中，被告王某某用水泥板将原告砸伤，造成原告左足趾粉碎性骨折，经鉴定为伤残十级，造成原告损失84553元。该案经高安市公安局城北派出所调解未果，被告拒不赔偿。原告认为，被告严重侵犯公民的健康权，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，诉至法院，请求判令二被告连带赔偿原告损失84553元，诉讼费由二被告承担。
被告王某某辩称：我是泰达公司的一名巡线员，2016年春节前公司业务繁忙借调到通气点火维修组工作。2016年1月19日在别的师傅手中接到祥瑞小区5栋3单元302室王某根（真名王某甲）家安装任务。1月22日电话联系下午到王某根家安装，由于业务繁忙，厂里安装到灶前天燃气管子在下午1点用完。下午二点到王某根家，发现其家中为液化气灶，并告知王某根女儿，买好天燃气灶再来。后王某根女儿联系其爸爸，王某根、卢某某进入家中，询问改灶，我说我不会。卢某某叫来102室王某乙改灶，我行使工作职责，听到客厅有很多人且在动我的私人胶管，我说你们要胶管的话我等下回去公司拿，于是他们没动。我工作完成，我准备收拾东西走人，原告拉着我要到其家301室工作。我走到客厅，王某根提出要留两米软管，我说不卖，王某根说一定要买，我说一定要买10元一米。王某根表示不满，市场是卖2元一米。我来到原告家安装完，提出去公司拿软管。刚走到3楼与2楼的弯道，听见王某乙在上面喊，抓住他，扣押他的东西。后王某乙追出来拉着我的胶管不让走，言语辱骂，我也言辞激动，卢某某从后面夺过软管扔到楼梯口，左手一拳打在我的右耳，使我倒在地上翻了跟头，滚出去有一米多远。我从地上爬起来一看七八个人站在原告后面，心生恐惧，就看到前面有一个水泥板，想抱起来威胁对方，哪知水泥板约二百斤左右，搬不起，离地有一米多高的胸口脱手，水泥板倒在地上。卢某某妻子喊用石头砸人，对我进行厮打，后面七八个人也跟着一起打，我就赶紧跑，跑到祥瑞小区6栋山脚下，他们七八个人围住了，这是3、4栋居民很多人围过来，对我进行围而不打，指派卢某某妻子对我厮打、抓挠、扇耳光，长达两分钟。见我没有还手，就罢休。王某乙联系我们单位领导，期间大约半个小时我和卢某某、王某乙、王某根在争执，期间卢某某未表现不适。后来我公司黄工来了，突然卢某某说脚痛，黄工见情形不对，在征得他们同意，叫我回去换师傅过来。被告王某某认为，原告是在一个小时后才说脚痛，并且没有任何一个人直接看到水泥板砸到原告脚。我搞不清原告打我的目的。
被告泰达公司辩称：1、被告王某某是因超出工作职务范围行为造成原告伤害，被告泰达公司不应承担赔偿责任。本案中，王某某为原告开通管道天燃气是在原告家中进行的，而双方发生争吵以及致伤原告发生在小区公共道路上。王某某为原告开通燃气与其致伤原告是在不同的时间、地点，两者不存在延续或内在牵连，分别为独立行为。王某某也不是为泰达公司的利益而造成原告受伤，其违反公司管理规定，私自向公司用户销售软管并收取费用的行为，完全是为谋取个人私利，损害泰达公司利益和形象的行为，泰达公司是受害者。王某某私自收费超出了泰达公司授权或指示范围内的生产经营活动，并且致伤原告的行为也超脱了泰达公司对其支配和控制能力。2、王某某致伤原告完全是个人行为，由此造成的后果应由其自负。无论从事情起因，还是行为主、客观方面看，均属王某某个人行为，完全与执行工作任务无关。3、泰达公司已尽到必要的监督管理义务。泰达公司制定了管道燃气安装的操作流程和规章制度。经常在公司会议中三令五申必须使用公司免费的燃气软管，严禁对用户私自收取软管费用。泰达公司在录用王某某时对其进行了岗前培训，学习了公司各项规章制度。在与用户签订合同时，也向用户告知和宣讲了免费提供安装材料的范围（含软管一根），并将市物价局关于管道燃气入户初装费的批复文件张贴在原告所在小区内。故原告应清楚知道软管是免费的，王某某私自收费不是公司意思，从而对其收费提出质疑。4、原告在本案中存在较大过错，应自负一定责任。王某某私自收取软管费用，原告完全可以向泰达公司反映和举报，要求泰达公司妥当处理，无需与王某某争吵和发生冲突。原告采取了强行扣留王某某个人财产，阻止其离开小区的过激行为。原告先动手打了王某某。故原告在本案起因、事发经过及造成的后果上存在重大过错，应自负一定责任。结合原告诉称、被告辩称，并征询原、被告双方的意见，归纳本案的争议焦点：1、被告王某某是否超过工作范围造成原告的伤害；2、原告受伤的经过；3、原告的诉请的损失是否符合法律规定？庭审中，双方当事人举证、质证如下；原告为证明其主张，提供的证据有：（一）原告的身份证复印件，证明原告的基本情况；（二）企业信息，证明被告泰达公司基本情况；（三）《管道气开发合同》，证明被告为原告安装管道煤气；（四）城北派出所询问笔录三份，证明原告受伤是被告泰达公司职工王某某用水泥板砸伤；（五）高安市瑞州医院疾病证明书、出院证明、医疗费发票，证明原告住院38天，花费的医疗费，休息2个月；（六）高安市司法鉴定中心鉴定书，证明原告伤残十级；（七）户口簿复印件，证明原告系非农户口；（八）工资表，证明原告的工资情况。被告王某某对原告提供的证据质证意见；对证据（一）不知道，对证据（二）不清楚，对证据（三）没有异议，对证据（四）这三份笔录的人都与其有拉扯，都有言语冲突，都是当时在场的人，我在派出所的笔录跟我的答辩意见一致，他们说的都是假的，不合法的；对证据（五）不清楚，对证据（六）（七）（八）没有异议。被告泰达公司对原告提供的证据质证意见：对证据（一）（二）（三）没有异议，对证据（四）真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，在对话中有避重就轻的嫌疑，是否对王某某实施了殴打，避而不谈，对刘某大的笔录已经明确谈到确实用手推过王某某动过手；对证据（五）疾病证明书、出院证明没有异议，对住院收费票据的真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议，实际上医疗费用已经在社保进行了报销，在票据上已经加盖了医保已报销的印章，所以医疗费应当扣除已经报销的部分；对证据（六）的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，公安司法鉴定中心没有提供其鉴定资质范围以及人员，公安司法鉴定中心不能就民事争议中的损害进行伤残鉴定，因此对原告作出的伤残鉴定不合法；对证据（七）没有异议，对证据（八）的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，因原告有固定收入的，应提供因伤误工而减少收入的证明，只有瑞州医院的公章，没有财务部负责人的签字确认。被告王某某向法院提供的证据有；证据（一）《解除劳动合同关系证明》，证明原告侵犯了我的权利；证据（二）医疗机构的门诊病历、人民医院检测报告，证明原告打伤了我，另外我还要起诉。原告对被告王某某提供的证据，质证意见；对证据（一）没有异议，该合同证明被告王某某是被告泰达公司的职工，被告王某某是履行被告泰达公司的职务行为；对证据（二）与本案没有关联，不予质证；被告王某某确实受伤了的话，应当另行起诉。被告泰达公司对被告王某某提供的证据，质证意见：对证据（一）（二）的三性没有异议。被告泰达公司向法院提供的证据有：证据（一）市物价局文件2页、增值税专用发票一张，证明泰达公司通过在小区内张贴等方式，告知用户安装软管由公司免费提供。泰达公司在2016年1月2日买了一批家用煤气软管和管卡，免费提供给用户。王某某向用户收取胶管费用是个人行为。证据（二）会议签到表1页、安全生产工作会议记录1页，证明泰达公司于2015年12月30日召开双节安全会议，王某某签到参加了会议，会议中总工李侃、经理黄忠贵重申，通气点火过程中，必须使用公司赠送的燃气胶管，严禁对用户另行收取胶管费用；王某某明知公司禁止仍向用户收取胶管费用，属超出工作职务范围的个人行为；泰达公司已经尽到了监督管理义务。证据（三）新员工入职培训记录1页、员工奖惩管理制度5页，证明泰达公司在王某某入职时对其进行了相关培训，包括培训学习《员工奖惩管理制度》，制度中规定，侮辱或殴打顾客或同事，造成恶劣影响者，予以解除劳动合同。王某某致伤用户，为公司所禁止和惩处的行为，泰达公司非受益者。泰达公司已经尽到审慎选人和监督管理义务。证据（四）收据一张，证明泰达公司向原告垫付了医疗费3000元。原告对被告泰达公司提供的证据的质证意见：对证据（一）真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不能构成被告泰达公司免责。对证据（二）真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，被告王某某知晓不知晓泰达公司的会议与原告无关。即使被告泰达公司尽到了监督义务，也不能免除其法定的责任。如果被告泰达公司尽到了监督义务，被告泰达公司可以向被告王某某追偿。对证据（三）的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，员工奖惩行为是二被告的行为，不能约束第三人，解除劳动合同，是二被告之间的事情，与原告无关。对证据（四）没有异议。被告王某某对被告泰达公司提供的证据的质证意见：对证据（一）（二）（三）（四）没有异议。本院对原、被告提供的证据综合认定如下：对原告提供的证据（一）（二）真实性、合法性、关联性予以确认，证明原、被告主体资格。对证据（三）的真实性、合法性、关联性予以确认，用于认定2015年7月13日英矿南苑业主代表刘某大与被告泰达公司签订《管道气开发合同》，约定：由被告泰达公司投资建设的燃气干管接口处，铺设庭院管道到用户楼前，再安装入户立管，通过计量表后到用户灶前。对证据（四）王某甲的询问笔录，结合原、被告当庭陈述，用于认定在本案原告受伤前和原告受伤后的情况，对刘某大的询问笔录，结合庭审，对三性予以确认，用于认定在原告受伤时的情况。对兰某娟的询问笔录，因兰某娟系原告妻子，原告受伤时其未在现场，其询问笔录无法反映原告受伤前、受伤时原告与被告王某某之间的情况，故对该证据的关联性不予确认。对证据（五）三性予以确认，认定原告受伤的基本情况，原告住院医疗费为3042.78元，其中医保统筹支出2712.88元，其余由其个人账户支出。对证据（六）三性予以确认，作为认定原告的伤残程度。对证据（七）三性予以确认，作为认定原告系非农户口，相关赔偿应按城镇标准计算。对证据（八）予以确认，认定原告在去年的收入情况。对被告王某某提供的证据（一）三性予以确认，用于认定二被告自2015年3月18日至2016年3月17日系劳动合同关系；对被告王某某提供的证据（二），不在本案处理范围，对该组证据不予认定。对被告泰达公司提供的证据（一），真实性、合法性、关联性予以认定，但不能证明其证明目的。被告泰达公司虽然已经告知客户免费提供软管，但是被告泰达公司雇佣的王某某在雇佣活动中未携带免费管，而是带了自己的软管，显然被告泰达公司未尽到合理的管理责任；王某某带自己软管的行为，让客户误以为是公司的默许行为，与本案后果的发生有内在联系。对被告泰达公司提供的证据（二）真实性、合法性、关联性予以认定，但该证据只能证明泰达公司曾经在会议中说明了严禁对用户另行收取软管的费用，王某某在雇佣活动中，因为软管问题引发与客户的矛盾，与工作具有内在联系。对证据（三）真实性、合法性予以认定，但与本案没有直接关联性，尽管被告泰达公司是告知了公司的制度，但对与客户产生矛盾应如何处理并未有说明。对证据（四）真实性、合法性、关联性、证明目的予以确认，作为认定被告泰达公司给付医疗费3000元的事实。综上，本院对本案事实综合认定如下：2015年7月13日，被告泰达公司与英矿南苑业主代表刘某大签订《管道气开发合同》，约定由被告泰达公司投资建设的燃气干管接口处，铺设庭院管道至用户楼前，再安装入户立管，通过计量表后至用户灶前，且双方约定各自责任、承诺、违约责任等。2015年11月，英矿南苑小区开通了煤气管道，但未激活，未接到灶台。2016年元月19日，英矿祥瑞小区5栋3单元302室业主王某甲联系被告泰达公司接通煤气灶。元月22日下午，被告泰达公司派被告王某某到王某甲家激活煤气管道，但被告王某某未带公司免费的软管，携带自己的软管。液化气灶无法直接使用天燃气，王某某不会改灶，原告叫来101室王某乙改灶。王某甲提出留两米胶管，被告王某某称系私人软管不卖，王某甲提出要买，被告王某某称要买需10元一米，王某乙表示不满。后被告王某某应原告要求到其家里301室激活煤气管道。被告王某某离开，王某乙追到一楼，被告王某某在电动车上绑工具和东西，王某乙拉住不让走，双方发生言语冲突。王某乙叫来了楼上的原告，原告将软管扔到楼梯口，并推了被告王某某，王某某跌坐在地上。被告王某某随后抱起一块水泥板，在一米多高的位置脱手，刚好砸到原告左脚。当天，原告到高安市瑞州医院住院治疗直至2016年3月1日出院。入院、出院诊断：左足压榨伤，左足踇趾远节开放性粉碎性骨折，左足踇趾甲松脱，甲床挫裂伤，左足第二趾末节骨折。医生意见：注意休息，建议休息2月，适当功能锻炼。原告住院医疗费为3042.78元，医保统筹支出2712.88元，个人账户支出329.9元。2016年2月10日，被告泰达公司支付医疗费3000元给原告。2016年2月25日，原告经高安市公安司法鉴定中心鉴定，伤残程度：十级伤残。另查明，原告系非农业家庭户口，2015年在高安市瑞州医院任司机，月平均工资为4492元，月基本工资平均为986元。原告误工期间，医院发放基本工资。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据庭审的情况可以确认在原告2016年1月22日受伤当日，被告泰达公司与被告王某某系雇佣关系。被告王某某系在被告泰达公司的安排下到英矿南苑小区激活煤气管道，被告王某某与小区业主产生矛盾也系因安装的免费软管，在发生矛盾过程中，被告王某某称其是回去拿软管，原告留置被告王某某的私人软管是为了安装免费软管，因此都与被告泰达公司应负责的免费2米软管到灶前具有内在联系。被告王某某的行为虽超出授权范围，但其表现形式与履行职务有内在联系，故应当认定被告王某某的行为属于从事雇佣活动，履行公司职务的行为。根据﹤最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》﹥的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害和造成他人损害，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。被告王某某在发生矛盾时未及时向泰达公司说明情况，与客户发生口角，并采取搬水泥板的方式，方法欠妥，被告王某某作为成年人应当预见自己行为的后果，但其行为已经造成了原告伤残十级的严重后果，故被告泰达公司是雇主应当承担赔偿责任，被告王某某是雇员应承担连带赔偿责任。根据本案的实际情况两被告应当承担原告各项损失70%的责任。原告作为成年人，应当在被告泰达公司工作人员王某某因软管发生矛盾时，未能采取合适的方式化解矛盾，及时联系被告泰达公司，而非留置被告王某某的相关物品，政治过程中将王某某推坐在地上，原告对本案的发生亦存在一定的过错，应减轻两被告的责任，因此原告应当承担各项损失30%的责任。原告因伤造成的损失：医疗费：3042.78元，由于医保统筹支出2712.88元，个人账户支出329.9元，个人支出部分应认定为原告损失。护理费：117.11元（2014年居民服务业在岗职工年均工资42746元÷365天）×38天=4450.18元。营养费：16元／天×38天=608元。伙食补助费：16元／天×38天=608元。误工费：98天×（4492元-986元）÷30天＝11452.93元。残疾赔偿金24309元／年×20年×10%=48618元；精神抚慰金3000元，以上合计69067元。两被告应承担70%的责任，折合人民币48347元，扣减被告泰达公司已支付的3000元，两被告仍应支付45347元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，
判决如下：被告高安泰达燃气有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢某某因伤造成的各项损失45347元，被告王某某承担连带赔偿责任。驳回原告卢某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元，由原告承担980元，被告王某某、被告高安泰达燃气有限公司承担934元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱云霞
人民陪审员 胡丽华
人民陪审员 付雪萍
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 莉 来源：