山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁02执复39号申请复议人（利害关系人）枣庄东湖置业有限公司。法定代表人郝军，总经理。委托代理人秦戈军，山东龙头律师事务所律师。申请执行人乔勇。委托代理人王鹏，山东德衡律师事务所律师。被执行人山东国风精工合金材料股份有限公司。法定代表人栾玉才，董事长。被执行人栾玉才。申请复议人枣庄东湖置业有限公司不服平度市人民法院（2015）平执异字第12号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明，乔勇与国风公司、栾玉才民间借贷纠纷一案，于2015年7月16日立案执行，执行中，被执行人国风公司向执行法院报告了到期债权，其中包括在第三人东湖公司的到期债权1546736.71元。2015年8月4日执行法院给第三人东湖公司送达了履行到期债务通知书，要求东湖公司向乔勇履行到期债务1546736.71元。在法定期限内东湖公司未提出书面异议，2015年9月7日，执行法院做出了执行该到期债权的执行裁定书，并于2015年9月10日送达给东湖公司。同日，执行法院依法扣划了东湖公司的银行存款1546736.71元，并于当日将扣划银行存款的裁定邮寄给东湖公司。东湖公司收到银行存款被扣划的裁定后，提出了执行异议。认为1、平度市法院强制执行行为违法，并提供了2015年3月24日临沂市罗庄区人民法院（2015)临罗商初字第402号民事裁定书，证明罗庄区法院已经冻结到期债权190万元，2015年3月24日罗庄区人民法院（2015)临罗商初字第403号民事裁定书，证明罗庄区法院另行冻结了到期债权40万元，2015年4月3日枣庄市中级人民法院(2015)枣民二商初字第44号民事裁定书，证明枣庄中院冻结到期债权150万元。2、东湖公司和国风公司之间并不存在债权、债务关系。并提供明细账2页及会计凭证10页，湖西景苑铝合金门窗工程三方付款协议2页，关于湖西景苑项目铝合金窗定价的通知5页，铝合金型材订货合同一份，证明山东智赢门窗系统有限公司（以下简称智赢公司）通过竞标承揽了东湖公司房地产建设项目的铝合金门窗安装项目，智赢公司向国风公司订购货物，东湖公司通过智赢公司向国风公司下达生产计划，国风公司向智赢公司直接供货，由东湖公司向国风公司直接支付货款，由国风公司向智赢公司开具发票，智赢公司向东湖公司开具发票。执行法院认为，一、法院扣划东湖公司银行存款1546736.71元的执行行为合法。理由为1、东湖公司在收到履行到期债务通知书后未在法定期限内提出异议，因此，法院依法做出执行裁定并扣划其银行存款。2、临沂市罗庄区法院和枣庄市中级人民法院的查封裁定，虽然在执行法院的执行裁定之前，但是没有明确国风公司在东湖公司实际有多少债权，更没有明确枣庄市中级人民法院相对于临沂市罗庄区法院的查封属于轮候查封。也就无法证明执行法院执行的债权属于轮候执行。
二、东湖公司主张其与国风公司并不存在债权债务关系，请求执行法院退回扣划其银行存款1546736.71元于法无据。执行法院向其送达履行到期债务通知书后，其未于十五日内向法院提出书面异议，后执行法院依据执行裁定书扣划其银行存款符合法律规定。执行法院认为，异议人东湖公司的异议不能成立。裁定驳回异议人枣庄东湖置业有限公司的执行异议。申请复议人枣庄东湖置业有限公司称，平度法院认定事实错误，执行人员向申请复议人送达履行到期债务通知书时，申请复议人已经当场提出口头异议，告知了申请复议人与被执行人之间不存在债权债务关系，且已由其他法院查封、冻结在先，裁定中的“在指定期限内对全部到期债务没有提出异议”明显与事实不符，认定事实错误。平度法院适用法律错误，按照执行工作若干问题的规定，人民法院向第三人发出履行到期债务通知的前提条件是该第三人对被执行人负有到期债务。也说是说，履行到期债务通知书只应向对被执行人负有到期债务的人发出，而不应向与被执行人无债务关系的其他人发出，申请复议人不是对被执行人负有到期债权的人，平度法院对该事实视而不见，执意向申请复议人送达履行到期债务通知书，违反法律规定。根据执行规定第63条的规定，第三人在指定期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。据此，在申请复议人已明确提出与被执行人不存在债权债务关系、且有其他法院查封、冻结在先的异议，平度法院本应终止对申请执行人的强制执行，但却一错再错，继续强制执行，严重违反了法律规定。按照执行工作若干问题的规定第62条，第三人对履行通知的异议一般应当以书面形式提出，口头提出的，执行人员应当记入笔录，并由第三人签字盖章。但是，本案执行人员却未将第三人的口头异议记入笔录，违反了法律规定。
本院查明，执行法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，执行法院在2015年8月4日向申请复议人枣庄东湖置业有限公司送达了到期债务履行通知后，申请复议人没有在法定期限内提出异议。按照《最高人民法院》第61条“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：（１）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（２）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；（３）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；（４）第三人违背上述义务的法律后果。”第65条“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。”的规定，执行法院在2015年9月10日向申请复议人送达了执行该到期债权的执行裁定书，并扣划了申请复议人银行存款1546736.71元符合法律规定。申请复议人主张，执行人员在向申请复议人送达履行到期债务通知书时，申请复议人已经当场提出口头异议，没有证据支持。虽然，执行法院在向申请复议人发出到期履行通知书之前，临沂市罗庄区人民法院和枣庄市中级人民法院也分别针对被执行人山东国风精工合金材料股份有限公司向申请复议人送达过查封裁定和协助执行通知书，要求申请复议人协助查封被执行人在申请复议人处的债权，但是，没有证据证明执行法院扣划的债权数额与其他法院查封的债权数额存在冲突。因此，执行法院的执行行为并无不当，执行法院裁定驳回枣庄东湖置业有限公司执行异议正确。申请复议人的复议理由没有法律依据，其复议请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，
裁定如下：驳回申请复议人枣庄东湖置业有限公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍亚荣
审 判 员 刁培峰
代理
审判员 王晓黎
二〇一六年五月十六日
书 记 员 孟泰宇