安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0207民初509号
原告：淮北市大地物流有限责任公司，住所地淮北市相山区。
法定代表人：王霞。
委托代理人：张社会，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司保险公司，住所地淮北市。
负责人：马新礼。
委托代理人：谭康，安徽安港律师事务所律师。
原告淮北市大地物流有限责任公司（以下简称大地物流公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由
代理
审判员孙云程独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告大地物流公司的委托代理人张社会，被告保险公司的委托代理人谭康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地物流公司诉称：2015年6月9日4时10分，吴海洋驾驶皖Ｆ×××××/皖Ｆ×××××车，由芜湖至合肥，途径芜合高速上行线40KM+100M处，因操作不当撞上高速公路右侧护栏后翻到路外护坡下，造成车辆皖Ｆ×××××/皖Ｆ×××××车受损、吴海洋受伤、高速公路设施及车辆所载货物不同程度损害的交通事故。经交警认定，吴海洋负事故全部责任。原告大地物流系皖Ｆ×××××/皖Ｆ×××××车的所有人，其为该车辆在被告保险公司处投保了车损险并附加不计免赔。本起交通事故发生在保险合同的有效期内。事故发生后，原告大地物流公司多次向被告保险公司索赔无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告皖Ｆ×××××/皖Ｆ×××××车车损费、评估费、拖车费、转运清理费、路损赔偿和吊车费，共计151106元；2、本案诉讼费由被告承担。原告大地物流公司为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：1、组织机构代码证、营业执照、法人身份证明、挂靠协议及身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、组织机构代码证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3、事故责任认定书，证明本起交通事故发生的事实及责任划分情况。4、行驶证、驾驶证复印件，证明驾驶证、行驶证在事故发生时在有效期内，符合理赔条件。被告对上述四组证据均无异议。5、价格评估报告书、评估费发票、维修清单、证明，证明皖Ｆ×××××/皖Ｆ×××××车辆在本起事故中遭受的损失是100000元以及支付评估费2000元的事实。被告质证意见：对评估报告书及评估费发票的真实性无异议，但评估价格过高，应定为全损。受损车辆更换的零部件价格明显高于市场均价，且无事故现场图片与之相互印证。评估费被告不予承担。对维修清单和证明的真实性不持异议，通过该证据可以看出，原告的损失并未实际产生，应待实际发生后再主张。6、吊车费发票复印件，证明原告为事故车辆皖Ｆ×××××/皖Ｆ×××××车辆支付吊车费10900元。被告质证意见：对真实性有异议，吊车费过高，不符合安徽省道路清障收费标准，对吊车费只认可4500元。7、拖车费、转运清理费、抢修费、路损赔偿发票，证明事故发生后，原告支付了拖车费840元、转运清理费1180元、抢修费500元、路损35686元。被告质证意见：对真实性不持异议，但拖车费、转运清理费、抢修费过高，路损赔偿应提供相应的路损评估报告。8、保单复印件，证明皖Ｆ×××××/皖Ｆ×××××车辆在被告处投保交强险和商业三者险、机动车损失险，并附加不计免赔。被告无异议。
被告保险公司辩称：1、原告为皖Ｆ×××××车辆在被告处投保100000元的机动车损失险属实，但是该车购置价（含车辆购置税）为225000元，属于未足额投保，根据保险法的规定，保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。2、根据皖Ｆ×××××半挂牵引车的受损情况应定为全损，评估价格过高，与被告保险公司定损的价格差距较大。3、原告主张的拖车费、抢修费、吊车费等明显过高，路损赔偿数额过高，应提供相应的路损评估报告。4、诉讼费与评估费，被告保险公司不予承担。被告保险公司为支持其辩论意见，向本院提交以下证据：投保单（复印件）、定损单、保险条款，证明原告没有对皖Ｆ×××××半挂牵引车足额投保；拖车费、转运清理费、抢修费应该按照投保比例赔偿，被告保险公司对皖Ｆ×××××半挂牵引车在扣除残值后的定损金额为59940元。原告质证意见：1、对定损单的真实性有异议，该定损单系被告保险公司单方制作，未经原告同意将车辆定为全损，且被告保险公司也不具备将车辆定为全损的资质。从更换项目清单看，由原告自费的比例较大。投保单只有交强险并无商业险部分，而且从其投保单的书面文字来看，也达不到关于免责条款的说明告知义务，故其免责条款不对被保险人不产生法律效力。2、对保险条款的真实性无异议，但对其要证明的免责情况无明显表示，且原告没有看见免责条款，因此该保险条款无法实现被告的举证目的。原告诉请的保险金额并没有超出投保金额，请求法庭予以支持。经庭审举证、质证，对原告提供的证据认证意见如下：1、原告提供的证据1、2、3、4、8，被告保险公司无异议，对其客观性、关联性及真实性本院予以确认。2、原告提供的证据5、7，被告对真实性无异议，经审查，该证据来源合法，具有合法性、客观性和关联性，其对相关事实的证明效力本院予以确认。3、原告提供的证据6即吊车费票据两张，系巢湖市信义吊装队出具的正规发票，被告虽对其真实性有异议，但没有提供相应的证据予以反驳，故对其真实性本院予以确认。4、被告提供的证据，对投保单、保险条款，原告对其真实性无异议，本院予以采信。对定损单，只有中国人民财产保险公司淮北分公司理赔中心的印章，并无原告的签字确认，故对原告的抗辩意见本院予以采纳，对该证据的真实性本院不予确认。根据上述认定的证据结合当事人的当庭陈述，
本院查明如下法律事实：2015年6月9日4时10分，案外人吴海洋驾驶原告所有的皖Ｆ×××××/皖Ｆ×××××号重型半挂货车，由芜湖至合肥，途径芜合高速上行线40KM+100M处，因操作不当撞上高速公路右侧护栏后翻到路外护坡下，造成车辆皖Ｆ×××××/皖Ｆ×××××车受损、吴海洋受伤、高速公路设施及车辆所载货物不同程度损害的交通事故。本起交通事故经芜湖市公安局交通警察支队高速公路三大队处理并出具交通事故认定书，认定吴海洋负事故的全部责任。事故发生后，原告于2015年7月9日向巢湖市信义吊装队支付吊装费共计10900元，向安徽省交通控股集团有限公司支付拖车费840元、转运清理费1180元、抢修费500元以及路损赔偿35686元。经原告委托，淮北永汇价格评估有限责任公司对肇事车辆皖Ｆ×××××半挂牵引车受损价值进行评估，并于2015年11月6日出具报告书，认定肇事车辆受损价值为100000元。原告为此支付评估费2000元。2015年7月11日，肇事车辆被拖至淮北市骏业汽车销售服务有限公司维修，维修费用为101710元，该费用原告尚未支付。另查明：原告为其所有的皖Ｆ×××××半挂牵引车在被告处投保了交强险、保险金额为500000元的商业三者险及保险金额为100000元的机动车损失保险，均附加不计免赔。皖Ｆ×××××半挂牵引车的新车购置价为225000元（含车辆购置税）。本起事故发生在保险期内。
本院认为：
一、原告大地物流公司与被告保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应按合同的约定行使权力和履行义务。就本案而言，原告在被告处为皖Ｆ×××××半挂牵引车投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险及保险金额为100000元的机动车损失保险，均附加不计免赔。原告已按约交清保险费，且事故发生在保险期内，被告应当及时对原告的损失进行理赔。
二、关于原告诉请的数额，经依法核定：（一）关于路损、转运清理费和抢修费，原告因本次事故的发生，给安徽省交通控股集团有限公司造成路损35686元、转运清理费1180元和抢修费500元，共计37366元，原告已向其支付了该笔赔偿款，并向本院提供了路损、转运清理费和抢修费赔付凭证及安徽省高速公路及附属设施等损毁（占用）价格计算表予以证实。庭审中，被告辩称路损赔偿数额过高，但其在法定期限内即未申请对路损进行鉴定，也未提供反证加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告应承担举证不能的责任。原告已赔付的路损、转运清理费和抢修费，共计37366元，应在被告承保的交强险和商业三者险的保险责任范围，被告应在其承保的交强险中的有限责任财产限额2000元内先行赔付，超出部分35366（37366-2000）元在其承保的商业三者险限额内予以赔付。（二）关于车损，根据原、被告提供的投保单，约定皖Ｆ×××××半挂牵引车的新车购置价为225000元（含车辆购置税）。该车登记日期为2009年11月19日，属营业用汽车。根据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第十条约定，该车月折旧率为1.10%，从登记日期至2015年6月9日发生交通事故时，该车已使用66个月（不足1个月的不计折旧），该车的折旧为163350（225000元×1.1%／月×66月），交通事故发生时，该车的实际价值为61650（225000-163350）元。原告在发生交通事故后，委托淮北永汇价格评估有限责任公司对皖Ｆ×××××半挂牵引车的车辆损失进行评估,认定本次事故造成该车车损100000元，但该评估价值明显已超出该车辆的实际价值61650元。因此，根据保险条款的约定，原告皖Ｆ×××××半挂牵引车的车辆损失为61650元。（三）关于吊装费10900元和拖车费840元，系原告为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，应由被告承担。原告提交的吊车费和拖车费发票，付款方是皖Ｆ×××××和皖F4**挂，原告对此并未举证证明另行支付了皖F4**挂车的拖车费和吊车费，故本院认定该部分费用包含了挂车部分产生的吊装费和拖车费，酌情认定皖Ｆ×××××和皖F4**挂各承担一半的费用。由于被告并未承保皖F4**挂的车辆损失险，因此，被告应在机动车损失险限额内赔付原告拖车费420元，吊车费5450元，共计5870元。
被告辩称吊装费和拖车费过高，但未能提供相反证据予以证明，故对其抗辩意见，本院不予采纳。（四）关于评估费2000元，系原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有相应的票据予以佐证，被告应在机动车损失险限额内一并赔付。综上，原告的各项损失共计106886（37366+61650+5870+2000）元，被告应依据保险合同的约定，对原告的各项损失进行理赔，即在交强险保险限额内赔付2000元，在商业三者险保险限额内赔付35366（37366-2000）元，在机动车损失险限额内赔付69520（61650+5870+2000）元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条之规定，
判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告淮北市大地物流有限责任公司各项损失共计106886元；
二、驳回原告淮北市大地物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1661元，由原告淮北市大地物流有限责任公司负担442元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担1219元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理
审判员 孙云程
二〇一六年五月十六日
书 记 员 田丰雷附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 百度搜索“”