河北省唐山市路北区人民法院行 政 判 决 书（2015）北行重字17号原告唐山市丰润区宝元轻钢制品有限公司，住所地：唐山市丰润区燕子河乡西稍头村北100米。法定代表人王晓帅，职务：总经理。委托代理人王玉莲，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。法定代表人毕开艾，职务：局长。委托代理人公惟波，唐山市人力资源和社会保障局政策法规处科员。委托代理人马洁，唐山市人力资源和社会保障局法律顾问。第三人刘兴宽。委托代理人杨文涛，河北耕涛律师事务所律师。委托代理人孙雪涛，河北耕涛律师事务所律师。
原告唐山市丰润区宝元轻钢制品有限公司不服唐山市人力资源和社会保障局作出的唐人社伤险认决字（2014）130208-0904号认定工伤决定书，于2015年4月10日向本院提起行政诉讼，本院于2015年4月14日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年6月17日作出（2015）北行初字第42号行政判决书。
原告不服该判决，上诉于河北省唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院作出（2015）唐行终字第303号行政裁定书，发回本院重审本案。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王玉莲、被告委托代理人公惟波、马洁、第三人刘兴宽及委托代理人杨文涛、孙雪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐山市人力资源和社会保障局于2014年11月20日作出唐人社伤险认决字（2014）130208-0904号认定工伤决定书，认为刘磊在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于认定工伤范围，予以认定工伤（亡）。
原告唐山市丰润区宝元轻钢制品有限公司诉称：2014年3月13日中午，原告员工赵金山、陈某、刘志超、刘磊、刘某五人下班后，未按规定在原告厂内食堂就餐，而是外出就餐，就餐完毕后，五人在丰津公路八各庄村海林钢管厂南路东处去往白官屯方向发生交通事故，造成刘磊死亡。被告作出的认定工伤决定书明显有误，理由为：首先，该决定书认定刘磊在下班乘车和工友一起吃饭返回途中发生事故，但事故地点并非从饭店返回厂内的必经路线。而且，根据监控录像可以看出刘磊等人是路过厂门口径直向北另往他处，并非回厂上班，进而在路过厂门口一公里后发生事故，据此，五人显然不是要返回厂内上班，不符合在上下班途中发生交通事故的法定条件，不属于工伤。其次，原告公司设有职工食堂为员工提供了便利的午餐条件，没有外出就餐的必要。而且原告公司也明确规定员工应在单位就餐，中午休息期间即11点30分到13点禁止私自外出，而刘磊等人在单位提供午餐并禁止私自外出的情况下，利用午休时间擅自驾车外出，严重违反了原告的规章制度，因此造成的损失应由其本人承担。故向法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的唐人社伤险认决字（2014）130208-0904号认定工伤决定书，诉讼费由被告承担。原告向本院提供了以下证据：1、录像光盘一张，证明：2014年3月13日12点40分刘磊等人乘车路过公司厂门口而未进厂，径直向相悖的方向行驶，由此可证实该五人并非是回厂上班；2、原告公司自行拟制的公司厂门口的线路图，证明：刘磊等人在事故当中方向与原告公司厂门口相悖，事故发生地为越过厂门口一公里处，因此刘磊等人并非是回厂上班途中；3、饭店证明一份，证明：刘磊等五人没有喝酒。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据：1、伤亡职工及申请人身份证复印件、村委会证明，证明：申请人及伤亡职工的身份情况；2、企业登记基本情况表，证明：用人单位的身份情况；3、唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会丰劳仲案字[2014]94号仲裁裁决书及送达回证，证明：刘磊与用人单位存在劳动关系；4、居民死亡证明书、死亡证明信、殡葬证，证明：刘磊人身损害后果；5、唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字[2014-9-2]第027号道路交通事故认定书、线路图、证人证言（陈某、刘某），证明：刘磊人身损害过程；6、单位举证材料（证据目录、路线图、关于刘磊是否构成工伤的答辩意见及委托手续、唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字[2014-9-2]第027号道路交通事故认定书、饭店证明、调取证据申请书），证明：用人单位举证情况；7、未缴纳工伤保险证明，证明：用人单位未给刘磊缴纳工伤保险；8、工伤调查笔录（陈某、刘某），证明：刘磊上班途中发生事故；9、工伤认定申请书；10、工伤认定申请表；11、工伤认定申请受理决定书及送达回证；12、工伤认定举证通知书送达及送达回证；13、工伤认定中止通知书及送达回证；14、恢复工伤认定程序通知书及送达回证；15、认定工伤决定书及送达回证、关于更正《认定工伤决定》的通知及送达回证，上述9-15项证据证明：程序合法。被告提供的法律依据为《工伤保险条例》第十四条第六项，证明：适用法律准确。第三人刘兴宽述称：第三人认为被告做出的认定工伤决定书证据充分，适用法律正确，请法院依法维持。2014年3月13日中午下班后，刘磊与同班的五人去饭店就餐，吃完饭以后返回途中发生交通事故死亡，这一事实有同车陈某、刘某的证言可以证实，认定工伤决定书认定的事实是清楚的。原告公司没有规定员工中午下班以后不能回家或者外出就餐，刘磊在该公司上班以后，中午一直是回家吃饭，3月13日是班长组织的一起吃饭，所以没有回家，原告说公司有规定不允许外出，但刘磊在原告公司上班后没有见到这份规定，该公司其他的员工也没有见过这个规定，原告也没有给职工准备宿舍。综上，请法院维持认定工伤决定书的法律效力。本院依法调取了赵金山、刘志超、刘某、陈某四人在公安侦查阶段的询问笔录。经庭审质证，原告对被告提交证据发表质证意见，称对道路交通事故认定书的真实性无异议，但该证据能证明刘磊等人发生事故的方向与原告厂门口相悖，事故发生地越过厂门口一公里处，并非是回厂上班途中；线路图不能证明上述人员是回厂；对陈某、刘某的证人证言及工伤调查笔录均有异议，根据证据能证明刘磊等5人午饭后驾乘车辆经过原告厂门口而不入，而是去他处，且在背离厂门口一公里处发生交通事故，故该5人非在上班途中发生事故。证人陈某、刘某同在事故中受到伤害，与本案有重大利害关系，仅凭其单方陈述不能作为定案依据，不可信。证人证言的陈述均表达中午休息时间为十一点半到十二点半，根据记载，刘磊等人经过厂门口的时间为十二点四十分，后发生交通事故，此举不排除旷工前往他处的情况。上述两人的调查笔录称不清楚为何经过厂门口未进厂，从逻辑上讲其不可能不知道原因，也不可能不知道去干什么，其不敢回答及回避的态度是其不能解释的体现，故能证明刘磊等人非在上班途中发生交通事故；对其他证据均无异议。第三人对被告提交的证据无异议。被告对原告提交证据发表质证意见，称饭店证明仅能证明就餐后返回单位，证明不了其他内容；光盘和路线图不能证明刘磊并非在上班途中。第三人对原告提交证据发表质证意见，称对路线图无异议；饭店证明仅能证明刘磊等人吃完饭后是往单位走的方向；光盘中证明车从厂门口向北开过去了是事实。何时过的厂门口不清楚。原告对本院依法调取的赵金山、刘志超、刘某、陈某四人在公安侦查阶段的询问笔录发表质证意见，称赵金山、刘志超的询问笔录中均并未对车辆越过厂门口作出合理解释，赵金山作为犯罪嫌疑人需得到被害人的谅解，与本案有重大利害关系，其供述不能作为认定本案的证据。刘志超已经申请工伤认定，其与本案第三人处于同一地位和角度，与本案有重大利害关系，其证言不能作为证据使用。被告对上述四人的询问笔录发表质证意见，称对真实性无异议。赵金山、刘志超、刘某的笔录中的去饭店吃饭返回单位发生交通事故的陈述与工伤事故认定中证人证言及调查笔录中的内容一致，当时车上的五人是同一班组的职工，当天上午均正常上班，调查笔录中刘某、陈某陈述下午上班时间是12点30分，上述五人均应正常上班，交通事故发生的时间属于上班合理时间、合理路线。第三人对上述四人的询问笔录发表质证意见，称对真实性无异议。笔录能证实事发当天赵金山、刘志超、刘磊等五人吃完饭后驾车一同回单位上班。本院对以下证据作如下确认：对被告提交的证据伤亡职工及申请人身份证复印件、村委会证明、企业登记基本情况表、丰劳仲案字[2014]94号仲唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会裁裁决书及送达回证、居民死亡证明书、死亡证明信、殡葬证、未缴纳工伤保险证明的证明效力予以确认。对道路交通事故认定书及路线图中的路线、单位举证材料（证据目录、路线图、关于刘磊是否构成工伤的答辩意见及委托手续、唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字[2014-9-2]第027号道路交通事故认定书、饭店证明、调取证据申请书）的真实性均予以确认。证人证言、工伤调查笔录（陈某、刘某）不能证明刘磊等五人发生交通事故的地点为合理上班路线，
本院认为被告未调查清楚刘磊是否在上班途中发生交通事故及刘磊等五人为何开乘车超过厂门口一公里处发生交通事故，对上述两项证据的证明效力不予以确认。对原告提交的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，第三人刘兴宽之子刘磊与原告存在劳动关系。2014年3月13日12时许，刘磊下班乘车和工友一起吃完饭，由南向北行至丰津公路八各庄旺发建材厂门前时，发生交通事故，致其死亡。交警部门认定刘磊无责任。刘兴宽于2014年8月8日提出刘磊的工伤认定申请，被告于2014年8月8日受理，并于2014年11月20日作出唐人社伤险认决字（2014）130208-0904号认定工伤决定书，认定刘磊在上班途中，受到非本人主要责任交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
本院认为，刘磊下班乘车和工友一起吃完饭，由南向北行至丰津公路八各庄旺发建材厂门前时，发生交通事故，致其死亡。事故地点在返回厂里相反方向。被告作出的唐人社伤险认决字（2014）130208-0904号认定工伤决定书事实不清、证据不足，应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，
判决如下：
一、撤销被告唐山市人力资源和社会保障局作出的唐人社伤险认决字（2014）130208-0904号认定工伤决定书；
二、责令被告唐山市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出工伤决定书。案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张永柱
代理
审判员 姚芳嫄
人民陪审员 李桂山
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郝 然 关注微信公众号“”