河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫08刑终123号原公诉机关沁阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）卫才（别名靳森材，绰号黑二），男，1979年6月25日出生，汉族，无业。因吸食毒品，于2013年3月5日至2013年7月11日被博爱县公安局强制戒毒；因吸食毒品，于2015年8月26日被沁阳市公安局民警抓获（期间被羁押1天），于2015年8月27日被沁阳市公安局行政拘留十五日，并处罚款一千九百元，同日被沁阳市公安局强制戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，同年8月30日被沁阳市公安局刑事拘留，同年9月30日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年10月1日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。沁阳市人民法院审理沁阳市人民检察院指控原审被告人卫才犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月22日作出（2016）豫0882刑初18号刑事判决。宣判后，原审被告人卫才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审法院判决认定：2015年5月份的一天晚上，被告人卫才在自己家中以100元的价格向郭某贩卖冰毒约0.2克。2015年5月份的一天晚上，被告人卫才在自己家中再次以100元的价格向郭某贩卖冰毒约0.2克，但郭某未将钱支付卫才。2015年7月份的一天晚上，被告人卫才在自己家中以160元的价格向张某贩卖冰毒0.7克。2015年8月26日，沁阳市公安局民警在被告人卫才家中将其抓获，并当场从其家中收缴白色晶状体3.91克，经焦作市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从缴获的物品中检出甲基苯丙胺成分，沁阳市公安局已于2015年9月15日将该毒品上缴焦作市禁毒委员会。原审法院认定上述事实的证据有：（一）书证1、受案登记表，证明本案的受理情况。2、户籍证明，证明被告人卫才犯罪时系完全刑事责任能力人。3、抓获证明，证明2015年8月26日，沁阳市公安局民警在被告人卫才家中将卫才抓获。4、发破案经过，证明本案的发破案情况。5、同步视频称量笔录，证明沁阳市公安局民警在被告人卫才家中缴获毒品4.2克，皮重0.29克，净重3.91克，并取样0.01克。6、扣押清单，证明沁阳市公安局扣押白色晶体净重3.91克。7、上缴毒品单据，证明沁阳市公安局将3.91克甲基苯丙胺上缴焦作市禁毒委员会。8、强制戒毒证明，证明被告人卫才因吸食毒品，于2013年3月5日至2013年7月11日被博爱县公安局强制戒毒。9、强制戒毒证明、强制隔离戒毒决定书，证明被告人卫才因吸食毒品，于2015年8月27日被沁阳市公安局行政拘留十五日，并处罚款一千九百元，同日被沁阳市公安局强制戒毒两年。（二）证人证言1、证人郭某的证言，证明（1）2015年5月份的一天晚上，被告人卫才在自己家中以100元的价格向郭某贩卖约0.2克冰毒；（2）三、四天后的一天晚上，被告人卫才在自己家中以100元的价格向郭某贩卖约0.2克冰毒，郭某未支付卫才毒资。2、证人张某的证言，证明2015年7月份的一天晚上，被告人卫才在自己家中以160元的价格向张某贩卖约0.7克冰毒。（三）被告人供述1、被告人卫才的三次供述一致，证实（1）2015年7月份的一天晚上，被告人卫才在自己家中以160元的价格向张某贩卖约0.7克冰毒；（2）2015年5月份的一天晚上，卫才在自己家中以100元的价格向郭某贩卖约0.2克冰毒；（3）三、四天后的一天晚上，卫才在自己家中向郭某贩卖约0.2克冰毒，郭某未支付毒资。2、被告人卫才的当庭供述，（1）被告人卫才未向郭某、张某贩卖毒品；（2）被告人卫才对在自己家中起获的毒品没有异议。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人卫才明知是毒品而故意实施贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，且属于情节严重的法定情形，应在“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”幅度内量刑。违法所得依法予以追缴。根据被告人卫才犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定判决：
一、被告人卫才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。
二、违法所得人民币260元，依法予以追缴。
上诉人卫才上诉称：判决认定与事实不符，量刑过重。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院经审核予以确认。关于上诉人卫才的上诉理由，经查，卫才给郭某、张某毒品并收取现金，且在侦查阶段的多次供述与郭某、张某陈述相一致，足以认定其行为构成贩卖毒品罪，且属情节严重，故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人卫才明知是毒品而故意实施贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，且多次贩毒属于情节严重的法定情形，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人卫才的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓平
审 判 员 李 超
代理
审判员 张雪娇
二〇一六年五月十六日
书 记 员 马 宁 关注公众号“”