河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1625民初1113号
原告：李金粮，男，汉族，1963年9月14日出生。
被告：崔秀芝，女，汉族，1962年10��24日出生。
被告：李伟，男，汉族，1984年1月15日出生，系被告崔秀芝的儿子。
原告李金粮诉被告崔秀芝、李伟排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，由
审判员杨刚适用简易程序，于2016年5月9日独任进行了公开开庭审理。原告李金粮，被告崔秀芝、李伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金粮诉称：原告与被告相邻居住，二被告系母子关系，原告家在西，被告家在东，东西是一排。2012年农历2月份，原告在自己家的旧宅基地上扒掉旧房建新房时，二被告没有任何异议。实质上原、被告两家的宅基地使用权属各自清楚，没有任何纠纷。原告建好主房后，准备建东屋时，被告母子俩找到原告就骂，非让原告给他家留出1米的土地，原告不同意，因原、被告两家中间已经各留一尺半，间隔1米的小风道，确实没有必要再���1米了。原告只建一层东屋，对被告家没有任何妨碍和影响。被告不让建，原告找到行政村干部和乡土地管理所对原、被告两家的宅基地又重新丈量了一次，又重新进行了打桩定点。但是被告不同意，非让原告往里紧一尺，原告向后紧一尺后，被告让再紧二尺，不然不让原告建房。至此，原告请求法院判令被告停止侵害，排除妨碍；诉讼费由被告承担。
被告李伟、崔秀芝辩称：原告所诉不实，二被告没有侵犯原告的合法权益。是原告多占被告的宅基地两尺多宽，被告在建房时向东占了集体土地，西边留有二尺多的滴水，原告建造主房时，已经向东侵占了，被告的宅基地面积不够，要求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：原告李金粮与被告李伟、崔秀芝两家的宅基地东西相邻，原告在西，被告在东。原、被告俩家的宅基地东西宽度与南北长度均为16.7米，面积均为278.9平方米。2005年10月16日同日办理了集体土地使用证。被告的主房在2008年期间先建好居住，并且沿着主房的西墙向南也修建了西屋偏房，与原告的东屋偏房相靠背而建。原告的主房在2012年建成。在原告建好主房后，拆除旧房东屋预重建时，被告不同意原告按照原来的旧根基建设，被告认为原告的主房和原先的旧东屋已经占用了被告的宅基地二尺多，其要求原告向后退让一尺，原告向院内紧缩了一尺后，原告在建东屋时，被告不让原告再向高出建设，被告认为，原告的偏房东屋不能超出其主房的高度，随双方引起纠纷，原告诉至法院。经现场勘查、丈量，原、被告建设的主房东西宽度均超出了政府颁发的宅基证确定的16.7米，原告的主房东西宽度为18.35米，被告的主房东西宽度为16.9米。原、被告主房墙之间有约12公分的距离，南边院墙之间的宽度约为1.1米的距离，被告的西屋已经建好使用，原告拆除旧东屋预原边旧界重建东屋，偏房与主房相比已向院内后退一尺左右。以上事实有原告提供的身份证复印件一份，集体土地使用权证一份；被告提供的身份证复印件各一份，集体土地使用权证一份，本院现场勘验绘图、现场照片及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告作为东西居住的邻近，本应当和睦相处。双方建造主房时，均超出集体土地使用权证确定的长宽和面积。被告的主房和西偏房先建好居住使用，与原告相邻处已经留有一定的距离，原告要求在原来旧房根基的基础上原边旧界建造东偏房，未有向外扩建，被告不应当阻拦干涉。且原告建造偏房并不妨碍被告的通风和采光，原告请求被告排除妨碍的请求本院予以支持。被告所辩其建造主房时向东占了集体的土地，西侧预留了二尺多的理由不足，原告的主房和西偏房在2008年已经建成居住，原、被告宅基证上相互之间未有间隔的距离尺寸，被告房外的土地不应再要求原告预留较宽的空间，被告妨碍原告建房的行为明显不当。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款第（一）项、（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十二条、三十五条之规定，
判决如下：被告李伟、崔秀芝在本判决生效后立即停止侵害行为，不得妨碍原告李金粮在其宅基地上原边旧界建设东屋偏房。案件受理费50元，由被告李伟、崔秀芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨 刚
二〇一六年五月十六日
书记员 梁春霞 关注微信公众号“”