广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终852号
上诉人（原审原告）：王小林，男，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：中山市横栏镇强新五金厂，住所地广东省中山市。代表人：潘焕新。
被
上诉人（原审被告）：潘焕新，男，汉族，住广东省中山市。
上诉人王小林因与被上诉人中山市横栏镇强新五金厂（以下简称强新五金厂）、潘焕新经济补偿金纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民五初字第1678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：强新五金厂系于2004年5月28日登记成立的个人独资企业，其投资人为潘焕新。王小林是强新五金厂的方盘主管，王小林在职期间未参加社会保险。2015年8月10日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理王小林的劳动仲裁申请，王小林请求裁决强新五金厂支付其因未购买社会保险费解除劳动合同的经济补偿金51750元。2015年9月29日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2015）3525号仲裁裁决，裁决驳回王小林的仲裁请求。王小林不服上述仲裁裁决于2015年10月9日诉至原审法院，请求判令：
一、强新五金厂、潘焕新支付王小林因未购买社会保险费解除劳动合同的经济补偿金51750元（4500元／月×11.5个月）；
二、诉讼费用由强新五金厂、潘焕新承担。2012年4月25日，王小林与强新五金厂签订期限为2012年3月22日至2013年4月21日的书面劳动合同，合同中约定“本人已参加社会养老保险，本人不愿意再参加社会养老保险”。2015年7月7日，强新五金厂出具工作情况证明，内容为王小林于2004年3月28日至2015年7月7日在强新五金厂从事主管工作。强新五金厂、潘焕新称上述证明是王小林以积分入户为由欺骗财务人员出具的，上述证明显示王小林的入职时间早于强新五金的登记成立时间即2004年5月28日，并主张王小林的入职时间为2012年2月22日，但未提交王小林的入职登记资料。王小林在强新五金厂最后工作至2015年8月12日。王小林主张其于2015年8月4日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请书，劳动争议仲裁申请书送达给强新五金厂时其已以书面形式向强新五金厂以未购买社会保险为由提出解除劳动关系，双方于2015年8月12日解除劳动关系，强新五金厂应支付其解除劳动关系的经济补偿金。强新五金厂、潘焕新对此不予确认，称王小林于2015年8月12日14时至2015年8月13日8时请假后未回强新五金厂上班，其于2015年8月15日发出通知以王小林没有办理请假手续的情况下无故不上班为由对王小林作旷工处理，后其于2015年8月18日以王小林连续旷工为由按王小林自动离职处理。经查，请假条显示王小林于2015年8月12日14时至2015年8月13日8时请假。考勤卡显示王小林自2015年8月12日下午起没有出勤记录。2015年8月15日出具的通知显示强新五金厂于2015年8月15日发出通知以王小林没有办理请假手续的情况下无故不上班为由对王小林作旷工处理。2015年8月18日出具的警告显示强新五金厂于2015年8月18日以王小林连续旷工为由按王小林自动离职处理。双方同意以王小林2014年7月至2015年6月的平均工资作为王小林离职前的平均工资。王小林确认强新五金厂、潘焕新提交的2014年7月至12月的付款凭证，确认上述部分月份的工资是由其妻子胡霞签收的，但认为2015年2月的付款凭证所记载的工资数额低于中山市最低工资标准，并表示其余的付款凭证由法院依法认定。经查，强新五金厂、潘焕新提交的2014年7月至2015年6月的付款凭证显示有“胡霞”或“王小林”的签名字样，反映王小林2015年2月的工资为533元，其上述期间（除2015年2月）的平均工资为3940.73元／月。王小林未就上述付款凭证提交任何反驳依据。原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。虽然王小林与强新五金厂签订书面劳动合同约定王小林自愿不参加社会养老保险，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第（三）项的规定，上述条款因违反法律的强制性规定而应认定为无效，强新五金厂不能以此作为其不承担王小林未参加社会保险之法律责任的免责事由，但根据诚实信用及公平合理的原则，若王小林事后反悔应明确要求强新五金厂为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费的，如强新五金厂在合理期限内拒不办理，则王小林有权以强新五金厂未依法为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同并主张经济补偿金；而本案中王小林未在明确要求强新五金厂为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费的情况下，直接向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁主张解除劳动合同的经济补偿金，有违诚信原则，故原审法院对王小林诉求的解除劳动合同的经济补偿金不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回王小林的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王小林负担。宣判后，王小林不服，向本院提起上诉称：为王小林购买社会保险是强新五金厂的法定义务，原审法院已认定强新五金厂与王小林之间不购买社保的约定是无效，而无效的过错在强新五金厂。原审法院适用诚实信用和公平原则来定案是错误的。根据社会保险法，强新五金厂可以在王小林的工资中直接代扣缴社保费用的，其不为王小林购买社保本身违法，也逃避了自己应承担的社会保险费部分，损害了王小林应得的社会保险权益，对强新五金厂不存在不公平。原审判决结果是在支持用工方不购买社会保险的违法行为，也剥夺了王小林依法享有的应得到补偿的权利。
被上诉人强新五金厂、潘焕新辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回王小林的上诉，维持原审判决。本院
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：用人单位与劳动者约定无须办理社会保险手续或将社会保险费直接支付给劳动者，劳动者事后反悔并明确要求用人单位为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费的，如用人单位在合理期限内拒不办理，劳动者以此为由解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿，应予支持。本案中，王小林与强新五金厂在劳动合同中已明确约定王小林不愿意参加社会养老保险，王小林也并未提供充分有效的证据证明其事后曾要求强新五金厂为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费而强新五金厂在合理期限内拒不办理。现王小林直接向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决强新五金厂向其支付因未购买社会保险费解除劳动合同的经济补偿金于法无依据。原审判决对其要求强新五金厂、潘焕新支付因未购买社会保险费解除劳动合同的经济补偿金的请求不予支持，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王小林上诉无理，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王小林负担。本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理
审判员 卢俊辉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 梁华乔 关注公众号“”