河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0609民初579号原告杨金永，农民。委托代理人王静，河北颂和安达律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司，住所地：保定市徐水区复兴西路26号，负责人高春阳，该公司经理。委托代理人杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
原告杨金永诉被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由
审判员孙风景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王静、被告的委托代理人杨清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金永诉称，2015年4月20日13时30分许，原告杨金永驾驶冀F×××××号中型普通客车，沿保定市徐水区大东张村北公路由北向南行驶至大东张村北路段时，由于操作不当翻入路边麦子地内，造成乘员高春香、李素芹、谢凤德、刘桂花、田惠平、张贵芝、段素梅、常海姣、赵卫玲、何荣、刘俊青、苏建英、纪淑伶、李双红、刘春生、王艳芳、王秋仙等人不同程度受伤、车辆损坏的交通事故。本次事故经保定市徐水区公安局交警大队认定，原告杨金永负事故的全部责任。事故发生后，原告杨金永作为实际车主，积极地赔偿了乘员刘桂花、田惠平、张贵芝、段素梅、赵卫玲、纪淑伶、李双红、刘春生、王艳芳、王秋仙10人的相关费用共计36650元。经查，冀F×××××号中型普通客车在被告保险公司投保有道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为20万元，事故发生在保险期间。综上，原告作为实际车主对乘客承担了赔偿义务，对于此事故原告承担的赔偿责任，保险公司应在保险赔偿限额内直接赔偿给原告，请求法院判决被告赔偿原告支付的医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等总计36241元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，第一，原告主体不适格，原告并非与我公司签订保险合同的投保人及被保险人，投保单显示投保人是河北保定运输集团有限责任公司第四运输公司（以下简称保运第四公司），应该由该公司作为诉讼主体进行诉讼，杨金永不具备诉讼主体资格。请贵院驳回起诉或判决驳回诉讼请求。第二，道路客运成员责任保险所针对的旅客，是持有效运输凭证的人员，即使原告主体适格，其不能提供有效运输凭证，我公司同样不承担赔偿责任。第三，被保险人与我公司签订保险合同时，约定的运输范围，是徐水至安新三台，而冀F×××××号中型普通客车在发生事故时是徐水至清苑国公营，依据我们之间的特别约定，在约定地域之外发生保险事故的，以包车证明进行索赔，如不能提供包车证明，我公司不承担责任。第四，根据投保单的特别约定，每次事故的免赔额是100元，免赔率为核定损失金额的10%。第五，签订保险合同时，我公司向被保险人详细介绍了道路承运人保险合同条款，并明确向其说明了免除我公司责任的条款，我公司尽到了保险法规定的说明义务，免责条款生效并适用，请贵院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年8月27日登记车主为河北保定运输集团有限责任公司第四运输公司（以下简称保运第四公司）的冀F×××××客车在被告处投保了道路客运承运人责任保险，投保座位数19人，每人（座）责任限额200000元，费率30%，保险费1140元，保险期间自2014年至2015年7月22日止，运输范围为徐水至三台。2015年4月20日13时30分许，原告杨金永驾驶冀F×××××号中型普通客车，沿保定市徐水区大东张村北公路由北向南行驶至大东张村北路段时，由于操作不当，该车翻入路边麦田地，造成乘员高春香、李素芹、谢凤德、刘桂花、田惠平、张贵芝、段素梅、常海姣、赵卫玲、何荣、刘俊青、苏建英、纪淑伶、李双红、刘春生、王艳芳、王秋仙等人不同程度受伤、车辆损坏的交通事故。本次事故经保定市徐水区公安局交警大队认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告杨金永赔偿了乘员刘桂花损失650元、田惠平损失700元、张贵芝损失600元、段素梅损失950元、赵卫玲损失250元、纪淑伶损失750元、李双红损失1000元、刘春生损失11000元、王艳芳损失19500元、王秋仙损失1250元，共计36650元。原告提供的乘员署名为田会平医疗费票据3张金额693.26元、刘桂花医疗费票据6张金额620.26元、张贵芝医疗费票据4张金额565.26元、段素梅医疗费票据7张金额910.8元、赵卫玲医疗费票据4张金额229.54元、纪淑玲医疗费票据6张金额718.35元、李双红医疗费票据3张金额980.05元、刘春生医疗费票据5张金额8220.76元、王艳芳医疗费票据4张金额5789.76元、王秋仙医疗费票据5张金额1013.58元，救护车费200元，总计19941.07元。庭审中，被告对原告提交的田会平医疗费票据3张金额693.26元及署名为纪淑玲医疗费票据6张金额718.3元不予认可，但经核实，保定市徐水区人民医院给予更正并加盖了该院公章。现原告诉至本院要求被告赔偿保险金36241元。另查明，冀F×××××客车的实际车主为原告，登记并挂靠在保运四公司经营。庭审后，原告于2016年5月6日提交了保运四公司公司出具的证明内容为：“冀F×××××号车为我公司集体化挂靠车辆，车主为杨金永，该车的各项保险费用均由杨金永缴纳，相关保险的权益属于杨金永。特此证明2016、5、6”。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方各持己见，未能达成协议。上述事实除有原、被告的陈述外，还有双方提供了相关证据证实。原告为证实自己的主张证据有：1、道路客运承运人责任保险保险单一份（复印件）；2、（2015）徐民初字第1388号民事判决书、（2015）保民一终字第1580号民事判决书各一份；用以证明原告杨金永驾驶冀F×××××号中型普通客车的实际车主系原告杨金永所有，登记挂靠在保运第四公司从事运输业务；3、（1）刘桂花身份证1张、诊断证明1份、医疗费票据6张金额620.26元、收条1张；（2）田惠平身份证1张、诊断证明1份、医疗费票据3张金额693.26元、收条1张；（3）张贵芝身份证1张、诊断证明1份、医疗费票据4张金额565.26元、收条1张；（4）段素梅身份证1张、诊断证明1份、医疗费票据7张金额910.8元、收条1张；（5）赵卫玲身份证1张、诊断证明1份、医疗费票据4张金额229.54元、收条1张；（6）纪淑伶身份证1张、诊断证明1份、医疗费票据6张金额718.3元、收条1张；（7）李双红身份证1张、诊断证明1份、医疗费票据3张金额980.05元、收条1张；（8）王秋仙身份证1张、诊断证明1份、医疗费票据5张金额1013、58元、救护车费票据1张金额200元、收条1张；（9）刘春生身份证1张、诊断证明1份医嘱建议出院后休息2周、病历1册、病人费用汇总表1份、出院证1份、医疗票据张金额8220.21元、收条1张；（10）王艳芳身份证1张、诊断证明1份医嘱建议出院后休息三个月、王艳芳所在单位徐水县卡迪特电机制造有限公司的营业执照副本1册、该单位出具的误工证明1份、2015年1-3月份工资表3张、劳动合同1份；出院证1份、医疗费票据4张金额5789.76元、收条1张，用以证明该车发生交通事故后，原告已赔偿受害者的损失36650元。被告质证认为1、对保单真实性没有异议，但保单明确显示投保人和被保险人信息为保运第四公司，不是本案原告，运输范围是徐水至安新三台，而且落款处没有原告签字，加盖的是投保人的行政章。2、对两份判决书真实性没有意见，但两个案子案由与本案不相同，对原告的证明目的不认可。3、（1）对田惠平的损失，田惠平的姓名与身份证信息不一致，诊断证明名字是田会平，身份证名字是田惠平，票据显示其只是进行拍片检查，没有受伤，医生也没有用药，只是自己拿了三盒药，对田惠平的票据花费不认可。另外关于收条也不能证明田惠平本人收到了赔偿款，她没有出庭，不能证明签字是否为本人所签。（2）对纪淑伶的损失，身份证显示是纪淑伶，诊断证明和票据都显示纪淑玲，所以票据及诊断证明显示的人不是本案的纪淑伶，对其真实性、合法性、关联性不予认可。（3）对张贵芝的损失显示其只是进行检查，没有受伤后果，医生也没有用药，只是自己拿了两盒药，对其因交通事故受伤我公司不认可。（4）对李双红的损失、显示其只是进行检查，没有受伤后果，没有用药，对其因交通事故受伤我公司不认可。（5）对刘桂花的损失质证意见同对李双红的质证意见一致。（6）对王秋仙损失显示其只是进行检查，没有受伤后果，没有用药，对其因交通事故受伤我公司不认可。王秋仙有一张金额200元的救护车费，原告主张的所有第三人同时受伤，应该一次性送往医院，不应支持其他人交通费用，交通费也不应计算在医疗费项下。（7）对赵卫玲的损失，诊断证明和医疗票据的时间2015年4月21日，并非事故发生当天，不认可其是在治疗与此次事故有××，对关联性不认可。（8）对段素梅的损失，诊断证明的时间明显有涂改痕迹，时间由2015年4月23日涂改成了4月20日，对于涂改的证据不能客观反应其就诊时间，对真实性合法性关联性不认可。（9）对刘春生的损失，其出生时间1957年3月6日，2015年4月20日事故发生时，其已经到了法定退休年龄，误工费不应当支持；其诊断证明中没有注明时间，对出院后休息2周不认可，出院证上只是显示待要休息，没有注明时间，根据诊断证明显示的伤情是轻微的皮外伤，出院后不需要休息。徐水县人民医院出院记录部分，医嘱显示复查，没有注明休息，不应支持住院及出院后的误工费。护理费，没有提供护理人员的身份证信息，也没有提供相关医嘱，对护理费不认可。其病历中没有注明存在护理人员，伙食补助费标准偏高，应该按每天42元计算，交通费属于原告方重复计算，应该是跟着救护车到的医院，不存在交通费。（10）对王艳芳的损失，诊断证明显示的时间年限是2015年5月2日，与本案的关联性真实性不认可，其休息3个月不认可，出院证显示其伤情有肝囊肿，腰间盘突出是其自身疾病，与事故无关，应当扣除相应用药，医疗费票中显示其出院日期是5月2日，票据开具时间是5月3日，对此票据与本案的关联性不认可。其病历中显示职业为农民，应该按照农民标准每天42元计算误工费。提供的徐水县卡迪特电机制造有限公司出具的误工证明、工资表、劳动合同我公司对其真实性、合法性、关联性均不认可。工资表及证明没有加盖财务章，也没有制作人及单位负责人签字，证据形式不合法。出院记录没有显示建议休息的时间，不应支持出院后的误工费。原告也没有提供护理人员身份证信息，不应支持护理费，伙食补助费标准偏高，应该按每天42元计算。综合对原告提交的所有收条质证，收条是案外人签名，是否为案外人所签，原告没有提供其他证据，所有收款人均未出庭作证，是否受到赔偿款的事实，我公司有异议，对真实性不认可。原告主张的交通费，没有提供任何证据，我公司不认可。
本院认为，保运第四公司与被告之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告作为实际车主对本案中的事故车辆享有保险利益，并且被保险人保运第四公司已出具证明证明该事故车辆保险费用由原告缴纳相关保险权益属于原告享有，故原告是本案中适格主体。事故发生后，原告已向乘员田惠平等人支付了赔偿款，被告应当按照法律的规定和合同的约定予以理赔。原告要求被告赔偿其已支付乘员田惠平医疗费693.26元、刘桂花医疗费620.26元、张贵芝医疗费565.26元、段素梅医疗费910.8元、赵卫玲医疗费229.54元、纪淑伶医疗费718.35元、李双红医疗费980.05元、刘春生医疗费8220.76元、王艳芳医疗费5789.76元、王秋仙医疗费1013.58元，救护车费200元，合计19941.07元，虽然被告对署名为田会平、纪淑玲的票据不认可，但经本院核实，徐水县人民医院对署名为田会平、纪淑玲的票据已做了纠正，能够证实该票据系乘员田会平、纪淑玲的治疗花费。原告要求被告赔偿上述医疗费，本院予以支持。原告要求被告赔偿其已支付乘员王艳芳的护理费1053.6元（87.8元×12天）、误工费11220元（110元／天×102天）、住院伙食补助费1200元（100元／天×12天），共计19463.36元，虽然被告提出了异议，但未提供证据佐证，且原告提交了王艳芳所在单位出具的相关证据，能够证实王艳芳的损失，故本院予以支持。而要求被告赔偿已付王艳芳的交通费200元，因原告未提交王艳芳的交通费票据，本院不予支持。原告要求被告赔偿其已支付乘员刘春生护理费702.4元（87.8元×8天）、住院伙食补助费800元（100元／天×8天）符合相关法律规定，本院予以支持。但要求赔偿刘春生的误工费924元，交通费200元，因刘春生已超过女性法定退休年龄，原告也未提供刘春生的交通费票据，故本院均不予以支持。被告以原告不具备主体资格和主张的损失不合理为由，拒绝赔偿原告保险金，其抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，
判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告杨金永保险金34917.07元；
二、驳回原告杨金永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取355元，原告杨金永负担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司负担335元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙风景
二〇一六年五月十六日
书记员 赵辛培