吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0822民初345号
原告：李刚，男，1962年3月14日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
委托代理人：李洪庆（原告儿子），男，1990年8月7日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：张英，男，1965年10月7日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
原告李刚诉被告张英劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理，2016年3月22日由
审判员胡洪彬独任审判，公开开庭进行了审理，原告李刚委托代理人、被告张英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月，经温全介绍给被告建牛舍，总面积为840平，并约定日工资280元，原告给被告出工8.5天，被告欠原告工资2380元，经原告多次索要，被告未予给付，故此起诉，要求被告支付工资款2380元。
被告辩称：我建牛舍的工程包给温全了，工程费15000元，工程款我已经给温全了，原告不是我雇佣的，我不同意支付工资。
经审理查明，2015年10月，被告张英建牛舍，建筑面积840平，原告出工8.5天，每天工资280元，温全给原告出具了2380元的工票。认定上述事实的证据有：证人温全证言及工票，证人刘孝礼证言。根据李刚的诉讼请求及被告张英的答辩意见，归纳本案争议的焦点问题为：原告的劳动报酬应否由被告支付？
本院认为，原、被告之间不存在劳务合同关系，被告没有支付劳动报酬的义务。劳务合同是一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议，是当事人双方就一方提供劳动给另一方服务过程中形成的债权债务关系的协议。原告给被告施工，关于工资、工期、工程量、施工人数均没有协商，双方之间没有达成合意，根据合同的相对性，原、被告间不存在合同关系，从温全的证言及提供的工票可以看出，关于日工资280元是温全与原告确定的，原告工作8.5天也是温全证明的，原告没有证据证明是被告雇佣的，原、被告之间不存在劳务合同关系，也就不存在债权债务关系，原告的请求不符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定
判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费25元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡洪彬
二〇一六年五月十六日
书记员 谢承玺 来自