上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初13641号原告詹建平，男，汉族，住湖北省。被告上海家得利超市有限公司康健路店，住所地上海市徐汇区。负责人王红梅。被告上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人郑知求，董事长。以上两被告共同委托代理人黄山。
原告詹建平诉被告上海家得利超市有限公司康健路店(以下简称“家得利康健路店”)、上海家得利超市有限公司(以下简称“家得利超市”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告詹建平、被告家得利康健路店、家得利超市的共同委托代理人黄山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹建平诉称，2016年1月17日，原告至被告家得利康健路店购买了“乾昌虫草十年陈特型黄酒”1瓶，单价为15.9元。原告发现系争产品主要配料包含蛹虫草。而根据《卫生部关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》及国家卫生和计划生育委员会《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》的规定，蛹虫草为新资源食品，其用于食用加工时，应符合有关法律、法规、标准规定。婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。但系争产品未标注不适宜人群，不符合食品安全标准。现请求判令两被告共同连带退还货款15.9元，并赔偿1,000元。
被告家得利康健路店、家得利超市辩称，如系争产品未被消费且在保质期内，被告同意原告退货的诉请。但由于系争产品经检验系合格产品，不存在食品安全问题。另被告家得利康健路店系家得利超市的分支机构。故不同意原告的赔偿诉请。
经审理查明，2016年1月17日，原告至被告家得利康健路店购买了“乾昌虫草十年陈特型黄酒”1瓶，单价为15.9元。该产品包装盒上印有中文标识“原料：水、大米、小麦、蛹虫草、枸杞、蜂蜜、低聚异麦芽糖。”另查明，2009年3月16日，《卫生部公告》(2009年第3号)规定，批准蛹虫草为新资源食品，其用于食品生产加工时，应符合有关法律、法规、标准规定。2014年5月30日，国家卫生计生委《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》(2014年第10号)的规定，变更原卫生部2009年第3号公告批准蛹虫草的使用量、质量指标要求和使用范围。其中其他需要说明的情况规定，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。再查明，被告家得利康健路店系一人有限公司，隶属于家得利超市。上述事实，除双方当事人一致陈述证明外，另有家得利康健路店购物小票、银行POS签购单、系争产品照片、卫生部公告及关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告、档案机读材料等证明，本院予以确认。审理中，原告詹建平为证明系争产品经国家有关机构检测不符合规定，提供黄浦区酒类专卖管理局书面材料1份。另提供徐汇区市场监督管理局《行政处理告知书》及《不予受理消费者投诉告知书》。被告家得利康健路店、家得利超市对黄浦区酒类专卖管理局书面材料真实性无异议，但认为与本案无关，书面材料中的酒与系争产品不同。对其他证据真实性无异议，但认为与本案无关。两被告为证明系争产品经检验合格，提供上海市质量监督检验技术研究院《检测报告》1份。原告对检测报告真实性无异议，但认为报告中没有对标签未标注适宜人群的判定。原告另表示其尚未消费过本案系争产品。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，合法形成的合同关系，如一方当事人要求解除，应存在合同目的无法实现，且是由对方当事人违约行为造成的情形。同时，根据《中华人民共和国食品安全法》规定，违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。原告詹建平持有的发票及支付凭证表明，其向被告购买系争商品，支付相应对价，双方因此形成了合法有效的买卖合同关系。现原告要求被告退货，即解除双方的买卖合同关系，并要求被告承担赔偿责任，应提供证据证明被告存在违约行为，且该违约行为造成其人身或财产损失，导致合同目的无法实现。原告现主张的违约行为是系争商品原料中蛹虫草未标明不宜食用的人群，但该问题并非食品安全问题，不影响系争商品的食用，也未对原告造成人身或财产损失。现被告家得利超市同意原告退货诉请，于法无悖，本院予以准许，但原告要求被告承担违约赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告家得利康健路店系家得利超市的分支机构，非本案适格被告，故原告要求其承担连带责任的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，
判决如下：
一、上海家得利超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告詹建平15.9元；原告詹建平应同时退还被告上海家得利超市有限公司“乾昌虫草十年陈特型黄酒”1瓶；
二、驳回原告詹建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，受理费人民币10元，由原告詹建平负担。本判决为终审判决。
审判员 周薇
二〇一六年五月十六日
书记员 陈楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情况之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力不能实现合同目的;（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;（五）法律规定的其他情形。
二、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。