天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初3294号原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行负责人张宝军,支行行长。委托代理人王海松,支行客户经理。被告李金龙,男,1957年8月1日出生,汉族,居民,住。被告王文彪,男,1962年11月28日出生,汉族,农民,住。被告刘金宗,男,1966年2月28日出生,汉族,农民,住。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行(以下简称下营支行)与被告李金龙、王文彪、刘金宗金融借款合同纠纷一案,依法由
代理
审判员韩耀祖适用简易程序公开进行审理。原告下营支行委托代理人王海松及被告李金龙到庭参加诉讼,被告王文彪、刘金宗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告下营支行诉称,2008年1月17日,被告李金龙从原告处借款500000元,用于借新还旧,2009年1月16日到期。被告王文彪、刘金宗提供连带保证担保。后欠息倒据收回本金490000元,现余欠本金10000元及利息66464.52元。原告曾多次向被告催要,但被告拒绝偿还,被告王文彪、刘金宗未履行连带保证责任。为维护原告合法权益,故请求法院依法判令被告偿还原告借款本金10000元及所欠利息直至借款还清为止(截止到2015年12月21日尚欠借款利息66464.52元);诉讼费用由被告承担。
被告李金龙辩称,2002年被告李金龙做的是化工企业,因为缺少流动资金,李金龙从原告处借贷500000元,因为效益不是很好,2006年李金龙就筹集施工建筑,由化工转为食品加工。为了保住市场,李金龙一直亏损,但是为了不丢失客户,一直还在生产,导致亏损太大。2007年以前利息李金龙始终是照付的,2008年以后就付不起了。因为李金龙亏损了4000000元,两个担保人都是李金龙的亲戚,对于他们来说,是因为李金龙的管理不当,担保人也没有沾到一点好处,李金龙欠原告的钱,由李金龙一个人承担,认可原告所述的欠款和利息,不要再找担保人承担担保责任。被告王文彪、刘金宗既未做出答辩,亦未参加本院庭审。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
经审理查明,原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社下营信用社,经中国银行业监督管理委员会批准,于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行。2008年1月17日,被告李金龙从原告处借款500000元,月利率12.51‰,还息方式为按季结息,还款方式为利随本清。借款期限自2008年1月17日起至2009年1月16日止。由被告王文彪、刘金宗对被告李金龙借款本息提供连带保证担保。原告与三被告签订了保证担保借款合同。借款到期后经原告催要,被告李金龙于2009年2月26日偿还原告本金490000元并先后分四次偿还利息33540.42元,余欠本金10000元一直未还,被告王文彪、刘金宗亦未代其清偿。为此,原告与被告李金龙于2012年10月30日签署了归还贷款协议书,被告王文彪、刘金宗在协议书担保方处签字确认。协议签订后,被告李金龙未按协议约定偿还原告借款本息,被告王文彪、刘金宗亦未履行担保责任。现被告李金龙尚欠原告借款本金10000元及所欠利息直至借款还清为止(自2008年1月17日起至2015年12月21日尚欠借款利息66464.52元)。原告催要未果,故成讼。上述事实,有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为,原告与被告李金龙及被告王文彪、刘金宗签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示,应属合法有效。借款期限届满后,被告李金龙理应偿还所欠借款本金及利息。被告王文彪、刘金宗系连带责任保证的担保人,应依法承担连带担保责任。现原告持据起诉,要求被告偿还所欠借款本金及利息,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席
判决如下:
一、本判决生效之日起十日之内,被告李金龙给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行借款本金10000元。
二、本判决生效之日起十日之内,被告李金龙给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行利息66464.52元(自2008年1月17日起至2015年12月21日止)与自2015年12月22日起至本判决确定的给付之日止按本金10000元计算的借款利息(按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行)。
三、被告王文彪、刘金宗对被告李金龙的上述给付事项承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元(原告已预交),由被告李金龙负担,被告王文彪、刘金宗承担连带责任,并在执行中直接给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理
审判员 韩耀祖
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴建超附:本判决所依据的法律规定的具体条文:1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十八条:订立借款合同,贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。 来源：