安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1522民初166号
原告：六安市清泉钻井服务有限公司
被告：霍邱县洪集镇大桥学校
委托代理人：郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。
原告六安市清泉钻井服务有限公司（以下简称清泉钻井公司）与被告霍邱县洪集镇大桥学校（以下简称大桥学校）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由
审判员宋华祥适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理，清泉钻井公司的法定代表人朱朝宏，大桥学校的委托代理人郭华春，均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院于2016年2月23日裁定本案转入普通程序，并依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，清泉钻井公司的法定代表人朱朝宏，大桥学校的委托代理人郭华春，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清泉钻井公司诉称：2013年5月20日，清泉钻井公司与大桥学校签订钻井协议一份，约定清泉钻井公司为大桥学校钻深井一口。在清泉钻井公司依约进行施工后，双方于2013年6月20日对水井进行了验收结算并交付使用至今。因催要未果，现起诉要求大桥学校支付工程款72000元。大桥学校辩称：钻井协议约定的价格明显高于市场正常价格，因大桥学校是公办义务教育学校，故该协议损害了社会公共利益，应当无效。2013年6月20日进行工程款结算后，至2015年11月20日清泉钻井公司催要工程款，已超过两年诉讼时效，故不应支持其诉讼请求。
经审理查明：2013年5月20日，清泉钻井公司与大桥学校签订钻井协议，双方约定：“清泉钻井公司为大桥学校钻深井一口，包括井管价格在内每米400元，验收合格后以实际钻井深度据实结算，一次性付清工程款。”。清泉钻井公司依约施工，工程竣工后，双方于2013年6月20日对工程进行了验收，经验收合格后，双方进行实际结算并确认工程款为72000元。清泉钻井公司催要工程款未果，遂诉至本院。上述事实，有书证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：钻井协议系双方自愿真实意思表示，钻井协议是合法有效的。大桥学校并未提供证据证明钻井价格过高，大桥学校关于钻井协议约定的价格明显高于市场正常价格的反驳理由无事实证据支持，辩称价格过高的抗辩理由不成立，本院不予采信。双方签订的钻井协议第四条关于付款方式中并未约定付款期限且清泉钻井公司也在不断催要工程款，大桥学校辩称超过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。综上，清泉钻井公司要求大桥学校支付工程款72000元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，
判决如下：被告霍邱县洪集镇大桥学校支付原告六安市清泉钻井服务有限公司工程款72000元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告霍邱县洪集镇大桥学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 宋华祥
代理
审判员 赵爱华
人民陪审员 陶春林
二〇一六年五月十六日
书 记 员 崔祝全附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 来源：百度搜索“”