大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0203民初493号原告张琦，女，汉族，退休干部，住大连市中山区万云巷被告张桂芬，女，汉族，退休干部，住大连市西岗区白云新村和云巷。委托代理人王景成（系被告张桂芬丈夫），男，汉族，退休干部，住大连市西岗区白云新村和云巷。
原告张琦与被告张桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告张琦、被告张桂芬的委托代理人王景成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年7月8日，被告张桂芬以做生意资金困难为由向原告借款5315元，并约定1999年9月末连本带息还款10000元。2000年2月6日，被告张桂芬以同一理由向原告借款40000元，并拿出约一万美元给原告看，称如果还不上就用美元还。经原告每年多次催要，被告以没有钱为由至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告张桂芬偿还借款本金45315及按年利率5%支付利息37500元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。对1999年7月8日的借款不认可，只认可被告2000年2月6日向原告借款40000元，但被告已委托其六妹张桂萍还给原告28000元。对两张借条的真实性有异议，认为该两张借条已经被撕毁。
经审理查明，原、被告系亲姐妹关系，原告为四妹，被告为二姐。1999年7月8日，被告张桂芬向原告张琦借款5315元，于同日出具借条一张，载明：“借张琦人民币伍仟叁佰壹拾伍元整（￥5315元）。连利息带本九九年九月末还人民币壹万元整（￥10000元）。借款人：张桂芬”。该借条的原出具时间为借款当日即1999年7月8日，后因原告要求偿还借款，由被告更改为2001年7月5日。2000年2月6日，被告向原告借款40000元，于同日出具借条一张，载明：“借人民币肆万元整，￥40000元。借款人：张桂芬”。该借条的原出具时间为借款当日即2000年2月6日，后因原告要求偿还借款，由被告更改为2001年7月5日。两张借条中均有被告的签字，原告均以现金形式给付被告借款。被告至今未偿还借款本金及利息。另查，被告张桂芬丈夫王景成（即被告委托代理人）于2014年2月17日向原告出具便条一张，载明：“张桂芬借四妹钱的事我知道。有两张条，容日后再议。王景成”。便条中有王景成的签字。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、便条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。依据证据规则当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实与理由或反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供了被告出具的借条，完成了举证责任，证明原、被告之间成立民间借贷法律关系，被告应按约定偿还借款本金及利息。关于被告辩称对两张借条的真实性有异议，是已撕毁的借条一节，经庭审中对两张借条原件进行质证，两张借条在折痕处确有破损痕迹，但并非撕毁痕迹，
本院认为，涉案两张借条原件的载体纸质轻薄，现已距书写时间较久，有破损痕迹实属正常，故原告将两张借条分别粘附在另外一张纸上符合生活习惯。被告在抗辩中陈述既未亲眼见到该两张借条被撕毁，也未提供证据证明借条被撕毁的事实，且被告丈夫即委托代理人王景成在其出具的便条中已认可存在两张借条。故对被告的抗辩主张不予支持，本院对该两张借条的真实性予以认可。关于1999年7月8日的借款5315元。原告已提供了被告出具的借条，被告只对借条的存在形式提出异议，并未对借条的内容提出异议，且其丈夫王景成于2014年2月17日出具的便条亦可以佐证该借条的真实性，故对本节借款事实，本院予以确认。该笔借款本金为5315元，约定了借款日期为1999年7月8日，于1999年9月末偿还10000元，即借款期限为85日，利息为4269元，换算成年利率高于24%。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。现原告要求被告按照年利率5%支付借期内利息及逾期利息，系原告对自己权利的处分，且不违反相关法律规定，本院予以支持，被告应自1999年7月8日起至借款还清之日止，按照年利率5%向原告支付借期内的利息及逾期利息。关于2000年2月6日借款40000元。原、被告双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还借款。
被告对借款40000元的数额没有异议，但辩称已委托其六妹张桂萍偿还借款28000元，原告对此不予认可，且被告对其抗辩主张未提供相关证据予以证明，故本院对该抗辩主张不予采信。依据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。该笔借款中，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期利息的起算时间，原告于2001年7月5日要求被告还款，被告未能还款，故应从2001年7月5日起支付逾期利息。现原告要求被告按照年利率5%支付利息，系原告对自己权利的处分，且不违反相关法律规定，本院予以支持，被告应自2001年7月5日起至借款还清之日止，按照年利率5%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，
判决如下：被告张桂芬于本判决生效之日起十日内偿还原告张琦借款45315元并支付利息（以5315元为本金，自1999年7月8日起至借款还清之日止，按照年利率5%计付；以40000元为本金，自2001年7月5日起至借款还清之日止，按照年利率5%计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1871元（原告已预交），由被告张桂芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉状期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行期限为二年。
代理
审判员 李 琳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周媛媛 关注公众号“”