安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖13民终851号
上诉人（一审原告）：余运猛承包经营户。代表人：余运猛，农民。
委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。
被
上诉人（一审被告）：余志刚，男，1977年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。
上诉人余运猛承包经营户因与被上诉人余志刚土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2015年2月15日作出的（2015）埇民一初字第04544号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法由
审判员吴昊彧担任
审判长，与
代理
审判员李震、ＸＸ组成合议庭审理了本案。一审法院认为：安徽省宿州市中级人民法院作出的（2015）宿中行初字第00120号行政裁定书载明：宿州市埇桥区人民政府当庭陈述从未颁发过编号为宿字第007号、承包方代表姓名为余运猛的《农村集体土地承包经营权证》，该单位也没有该权利证书任何相关档案资料。现双方对涉案土地使用权均主张权利，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回余运猛承包经营户的起诉。余运猛承包经营户不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、一审认定事实错误。虽然埇桥区政府声明未颁发给其承包经营权证，但该证是根据土地二轮承包时的分地账册填写，由村里统一发放的，结合一审其提供的当时村里分地的土地账册、村委会证明及余志刚的谈话笔录，能够证明土地二轮承包时诉争土地分给了余运猛承包经营户，1998年秋季之后其所在生产小组并未调整土地，且余志刚亦无证据证明土地二轮承包后其通过村里的土地小调整分得了诉争土地，故余运猛承包经营户享有诉争土地的承包经营权，余志刚非法占有诉争土地，应予返还。2、一审适用法律错误。本案系土地承包经营权纠纷，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》，其可以根据该法第五十一条规定直接向人民法院起诉，本案属于人民法院民事案件受理范围，一审适用《中华人民共和国土地管理法》驳回其起诉错误。请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回重审或改判支持其诉讼请求，后经释明，变更为请求二审法院指定一审法院对本案进行审理。余志刚二审答辩称：余运猛承包经营户的上诉理由与事实不符，一审裁定适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。余运猛承包经营户主张其享有诉争土地的承包经营权，但安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中行初字第00120号行政裁定表明宿州市埇桥区人民政府否认为其颁发过土地承包经营权证，余运猛二审亦承认其提供的承包经营权证系其自己填写，而诉争部分土地已被双方所在的生产小组分配给余志刚耕种多年，余志刚亦无诉争土地的承包经营权证，现双方均无证据证明对诉争土地享有承包经营权，故依照上述法律规定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审适用《中华人民共和国土地管理法》裁定驳回余运猛承包经营户的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴昊彧
代理
审判员 李 震
代理
审判员 曹 志
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 猛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 来自