广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民申125号再审
申请人（一审原告）：方孝忠，男，汉族。
委托代理人：邹宗呈，广东嘉得信律师事务所律师。
被
申请人（一审被告）：深圳市盛世嘉物业管理有限公司。
法定代表人：王利胜，该公司总经理。
被
申请人（一审被告）：深圳市盛世嘉物业管理有限公司留仙居物业管理处。
负责人：王利胜。上述两被申请人共同
委托代理人：刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。上述两被申请人共同
委托代理人：骆绍棋，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。
被
申请人（一审被告）：深圳市建工集团股份有限公司。
法定代表人：冯向东，该公司董事长。再审申请人方孝忠因与被申请人深圳市盛世嘉物业管理有限公司、深圳市盛世嘉物业管理有限公司留仙居物业管理处、深圳市建工集团股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法西民初字第484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方孝忠申请再审称：其当时只为涉案车辆购买了交强险，没有购买车损险，由其支付的汽车波箱、发动机被水浸泡产生的维修费21490元，理应由三被申请人承担。虽然其在诉状中没有提及此事，但当庭出示了这些维修单据的原件，法庭也作了记录，不知何因，一审判决对此没有顾及，何况与本案相同情况的××等人案件都得到了诉求60%的赔偿。其在上诉期间因故没有及时收到一审判决书，所以没有提起上诉。请求裁定再审，予以改判。深圳市盛世嘉物业管理有限公司、深圳市盛世嘉物业管理有限公司留仙居物业管理处提交意见称：本案与××等人案件不同，方孝忠未将维修费21490元列入诉讼请求，故其庭审提交的维修发票与其诉讼主张没有关联而未获一审法院采纳。根据民事诉讼不告不理的原则，一审判决对该维修费未作处理符合法律规定。方孝忠的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求驳回方孝忠的再审申请。
本院认为：方孝忠以其名下车辆停放于深圳市南山区西丽留仙居地下车库被水浸泡受损为由，主张车辆被水浸泡后在二手车市场交易时可能存在贬值损失，经有关方面评估其名下车辆被浸泡的直接经济损失为人民币6万元，起诉要求深圳市盛世嘉物业管理有限公司、深圳市盛世嘉物业管理有限公司留仙居物业管理处、深圳市建工集团股份有限公司赔偿其该项损失。方孝忠再审申请主张的维修费人民币21490元，并未列入其诉讼请求的范围，一审对此未作处理并无不当。方孝忠的再审理由不成立，其再审请求本院不予采纳。综上，方孝忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，
裁定如下：驳回方孝忠的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理
审判员 唐林波
二〇一六年五月十六日
书 记 员 袁旭君 来自：