杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初5349号原告蒋国芳。委托代理人倪科伟，浙江凌亿律师事务所律师。被告屠建江。
原告蒋国芳诉被告屠建江买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由
审判员陈利红适用简易程序于2016年5月16日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋国芳的委托代理人倪科伟、被告屠建江到庭参加诉讼。
原告蒋国芳诉称：2015年3月起，原告向被告屠建江供应各规格的布料。截至2016年2月6日，经双方结算，被告屠建江欠原告价款合计35万元（其中2015年3月28日，送货价款实为6457.5元，对账单中8681.04元有误，应予扣除2224元）。2016年2月7日，被告妻子向原告支付10000元货款。后，余款337776元至今未付。故起诉要求：
一、被告支付原告价款337776元并赔偿该款自2016年4月12日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息损失；
二、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：我与原告之间不存在买卖合同关系，而是合伙关系，对账单和送货单上的签字仅是一种对账和签收行为，并不代表我承认欠款。况且货现在还没有卖掉。如果原告同意退货，我愿意承担部分损失；如果不同意退货，我要求延期到货物卖出后再付款。原告对主张双方存在买卖法律关系向本院提供送货单16份、对账单1份，欲证明截至2016年2月6日被告尚欠原告价款35万元的事实。对原告提供的证据，经质证，被告对其真实性、合法性无异议，对其关联性持有异议。本院经审查后认为，在上述证据真实性确认的前提下，被告在送货单的收货栏签字，而且对对账单载明的欠款内容并无异议，因此上述证据与原告主张的买卖事实具有关联性，被告的质证意见缺乏相关依据，本院对上述证据的证明力予以认定。被告未向本院提供相关证据。根据法庭调查和以上的证据认定，本院认定事实如下：自2015年3月9日起，原、被告发生箱包布买卖的业务来往。截至2016年2月6日止，经双方对账确认，被告尚欠原告货款347776元，双方在对账单上就支付价款的时间没有约定。之后，被告方于2016年2月7日支付货款10000元。因余款被告未能及时支付，原告于2016年4月12日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖关系，事实成立且合法有效。鉴于双方对付款期限没有约定，故原告可以要求被告随时履行，但应当给被告必要的准备时间。被告未及时全面履行付款义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告辩称双方是合伙关系而并非买卖关系，无事实依据，本院不予采信。被告关于支付价款的方式及期限的要求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，
判决如下：屠建江于本判决生效之日起十日内支付蒋国芳价款337776元，并赔偿该款自2016年4月12日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止的利息损失。如屠建江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6366元，减半收取3183元，由屠建江负担，该款蒋国芳已预交，由屠建江于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 陈利红
二〇一六年五月十六日
书记员 高恩典 微信公众号“”