吉林省梅河口市人民法院行 政 判 决 书（2015）梅行初字第25号
原告：刘海涛，男，1973年6月13日出生，汉族，通化市人，现住通化市。
委托代理人：刘馨烛，吉林仁博律师事务所律师。代理权限：代为参加庭审、举证、质证，代为和解，代收法律文书，上诉。
被告：梅河口市山城镇人民政府。
法定代表人：齐学礼，镇长。
委托代理人：王红霞，女，1978年4月15日出生，汉族，山城镇司法所法律工作者，住梅河口市。代理权限：参加诉讼，举证、辩论、和解、代收法律文书。
委托代理人:张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。代理权限：开庭，调解、代收法律文书。
委托代理人：兰庆红，男，1966年12月26日出生，山城镇副镇长，住梅河口市。代理权限：参加诉讼，调解、代收法律文书。
被告：梅河口市山城镇房地产产权管理所。
法定代表人：鲁艳，所长。
委托代理人：孙美荣，吉林荣华律师事务所律师。代理权限：代为承认，放弃，参加诉讼等特别授权。
原告刘海涛与被告梅河口市山城镇人民政府、被告梅河口市山城镇房地产产权管理所要求确认行政行为违法一案，本院于2015年7月10日受理，依法组成合议庭，于2015年9月10日、2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘海涛的委托代理人刘馨烛、被告梅河口市山城镇人民政府委托代理人王红霞、兰庆红、被告梅河口市山城镇房地产产权管理所法定代表人鲁艳及委托代理人孙美荣到庭参加诉讼。期间，本案于2015年10月19日中止审理。本案现已审理终结。原告刘海涛要求确认被告梅河口市山城镇人民政府、被告梅河口市山城镇房地产产权管理所于2013年8月16日为原告出具的房屋业务衔接通知单的行政行为违法。梅河口市山城镇房地产产权管理所在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为合法的证据、依据:1、房屋业务衔接通知单1份；2、原告与梅河口市宏兴房地产开发有限公司签订的售楼合同2份；3、事业单位法人证书1份；4、组织机构代码证2份；5、张贺、刘俊龙的房屋所有权审批表3份；6、8号楼门市平面图1份；7、梅河口市宏兴房地产开发有限公司2011年8月5日出具的说明1份。刘海涛诉称：2013年8月16日梅河口市山城镇房地产产权管理所以通知的方式为我出具了位于山城镇天泰花园小区，由梅河口市宏兴房地产开发有限公司开发的8号楼8、9、11三户门市房的产权登记、销售情况查询及销售备案情况的房屋业务衔接通知单。告知我三户门市房尚未办理上述房屋的任何手续，同时，对我与梅河口市宏兴房地产开发有限公司之间的房屋买卖行为予以备案登记。2015年6月我持购房时取得的钥匙想要装修房屋，并到梅河口市山城镇人民政府查询梅河口市宏兴房地产开发有限公司所开发的房屋的水、电进户工程的进展情况时，被告梅河口市山城镇房地产产权管理所告知我所购买的房屋于2011年不仅颁发过产权证，而且，已经抵押给信用社办理了抵押贷款。我认为，被告梅河口市山城镇房地产产权管理所故意隐瞒我购买的房屋早已颁发过产权手续，已被抵押贷款及产权手续已非梅河口市宏兴房地产开发有限公司所有，该公司已无权出售他人已取得产权手续的房屋等事实，为我出具虚假的查询。备案手续。我认为，梅河口市山城镇房地产产权管理所是被告梅河口市山城镇人民政府下设的一个行政职能部门，不具有独立法人资格。为此，诉至法院，要求确认被告为原告出具的房屋业务衔接通知单的行政行为违法；被告承担本案诉讼费用。原告针对自己的主张未向法庭提供证据。梅河口市山城镇人民政府辩称:原告主张确认的行政违法行为与我单位没有关联性，出具房屋业务衔接通知单不是我单位的行政行为，梅河口市山城镇房地产产权管理所是独立的法人单位，其出具了房屋业务衔接通知单，应独立承担该行政行为的法律责任，原告起诉我单位行政行为违法，是诉讼主体不适格。综上。请求法院依法判决驳回原告对我单位的诉讼请求。针对自己的主张，梅河口市山城镇人民政府未向法庭提供证据。梅河口市山城镇房地产产权管理所辩称：我承认我单位工作人员盲目给原告出具的房屋业务衔接通知单存在行政行为的不合理性，同意法院撤销该房屋业务衔接通知单。原告将房屋业务衔接通知单作为该三个门市房没有进行过产权登记和销售查询的备案凭证不成立。该通知单可看出，备案登记，即日起不办理任何手续，凭产权管理部门证明方可办理。我单位的合法行政行为中，没有对买受人实行备案登记的业务。对该衔接单违法我单位认可，但对原告用该衔接单证明的事实不能认同。另外，我单位从成立就是独立的事业单位。独立承担责任。本院依原告的申请，调取梅河口市人民法院（2015）梅刑初字第445号刑事判决书1份，证明梅河口市山城镇房地产产权管理所原工作人员许军出具房屋业务衔接通知单，被法院认定滥用职权追究刑事责任，原告与二被告对该证据，均无异议。经庭审质证，原告对被告梅河口市山城镇房地产产权管理所提交的证据作出如下质证意见：对证据有效期2002年6月27日-2006年6月27日的组织机构代码证有异议，是复印件，名称不一致。其他证据的真实性没有异议，但根据这些证据更能证明被告的行政行为违法。另外被告提交的组织机构代码证证明的时间和被告出具衔接单的时间不一致。梅河口市山城镇人民政府对梅河口市山城镇房地产产权管理所提交的证据没有异议。经庭审质证，本院对原告提供的证据进行如下确认：原告对被告提供的证据真实性没有异议的，本院予以采信。对被告提供独立法人证据，原告真实性及证明的时间节点有异议，
本院认为，该证据组织机构代码证的编号，能证明，梅河口市山城镇房地产产权管理所从成立就是独立的事业单位法人，具有证据的证明力。因此，本院对被告提供的证据予以确认。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2013年8月16日梅河口市山城镇房地产产权管理所以通知的方式为原告刘海涛出具了位于山城镇天泰花园小区，由梅河口市宏兴房地产开发有限公司开发的8号楼8、9、11三户门市房房屋业务衔接通知单。该通知单载明，备案登记，即日起不办理任何手续，凭产权管理部门证明方可办理。2015年6月被告梅河口市山城镇房地产产权管理所告知原告所购买的房屋于2011年做过产权登记，而且，已经抵押给信用社办理了抵押贷款。梅河口市山城镇房地产产权管理所具有事业单位法人资格。梅河口市山城镇房地产产权管理所原工作人员许军因出具房屋业务衔接通知单，被法院认定滥用职权追究刑事责任。现原告要求确认被告为原告出具的房屋业务衔接通知单的行政行为违法；
本院认为，被告梅河口市山城镇房地产产权管理所系事业单位法人，应独立承担法律责任，原告要求，被告梅河口市山城镇人民政府承担法律责任，该单位不是作出具体行政行为的行政主体，不是本案的被告，原告此诉求，没有法律依据，应驳回原告的该诉讼请求。梅河口市山城镇房地产产权管理所原工作人员许军因出具房屋业务衔接通知单，被法院认定滥用职权追究刑事责任。该单位工作人员出具的衔接单的行政行为应当确认违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。第七十四条第二款规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决违法，但不撤销行政行为；（一）行政行为违法，但不具有可撤销的内容。”的规定，
判决如下：
一、驳回原告刘海涛对被告梅河口市山城镇人民政府的诉讼请求；
二、确认被告梅河口市山城镇房地产产权管理所于2013年8月16日出具的房屋业务衔接通知单违法。案件受理费50元，由被告梅河口市山城镇房地产产权管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李贵民
审判员 周茂才
审判员 王宝秀
二〇一六年五月十六日
书记员 王俊博 微信公众号“”