陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民终596号上诉人（原审原告）王探喜，男，1988年2月12日出生，汉族，农民，住陕西省吴堡县。委托代理人尚桂增，男，1958年12月12日出生，汉族，农民，住陕西省吴堡县。被上诉人（原审被告）榆林市昌泰汽车运输有限公司，所在地陕西省榆林市米脂县。法定代表人樊世军，系该公司经理。委托代理人白成庆，米脂县法律事务中心法律工作者。
上诉人王探喜因与被上诉人榆林市昌泰汽车运输有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2015）米民初字第00534号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王探喜及其委托代理人尚桂增，被上诉人榆林市昌泰汽车运输有限公司的委托代理人白��庆到庭参加了诉讼，被上诉人榆林市昌泰汽车运输有限公司的法定代表人樊世军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审
经审理查明，2014年3月4日，王探喜与榆林市昌泰汽车运输有限公司签订了分期付款购车合同。合同约定王探喜以分期付款的方式购买了欧曼牌BJ*****NPKB-**（车牌号为陕KA****）牵引车及金君卫牌HJF****CCY（车牌号为陕K***B挂）仓栅式挂车整车一辆，由薛增利担保。双方核定车辆购车款、附加费、保险等费共计458740元，由王探喜交纳50740元，下欠408000元，由王探喜出具欠款条据一支，承诺上述欠款分24个月还清。合同第五条第1项约定“在乙方分期付款期内，国家政策所规定汽车具备的法定税费及所欠甲方的各种费用尚未付清之前，甲方暂时保留对乙方所购汽车的所有权，即车辆注册登记在甲方名下，乙方完全享有车辆使用权和营运自主权、收益权。”第十条约定“3、乙方在分期付款期间，有下列行为之一的，甲方无须征得乙方及保证人同意有权随时扣车（扣车停运期间正常的营运利润及保险费等损失全部由乙方承担）。甲方有权变卖，同时将变卖（或拍卖）价款偿还购车款项及相关费用，不足部分由乙方承担，保证人承担连带赔偿责任。（1）略、（2）略、（3）不按月缴纳分期购车款；（4）略、（5）连续或累计二次逾期还款；”并由王探喜及其配偶薛丹丹向榆林市昌泰汽车运输有限公司作出承诺书，内容为“承诺书榆林市昌泰汽车运输有限公司本人在贵公司分期付款期间，如违反本合同第十条第三款所列各项任意一项之规定，自愿全权委托公司处理变卖该车，处理变卖价款用于一次性偿还欠款本息及相关费用，不足部分由本人、保证人、合伙养车人继续承担连带清偿责任，剩余部分���公司退还本人。特此承诺承诺人（签字捺印）：王探喜薛丹丹薛增利2014年3月4日”，合同签订后，榆林市昌泰汽车运输有限公司按合同约定将车辆交付王探喜经营使用，王探喜亦按合同约定先后按月向榆林市昌泰汽车运输有限公司交纳了购车款258500元，余款再未支付。后因王探喜未能按期向榆林市昌泰汽车运输有限公司支付欠款，榆林市昌泰汽车运输有限公司按合同约定于2015年8月9日将陕KA****/陕K***B挂牵引车予以扣押，并委托米脂县价格认证中心对车辆进行价格认证，认证结论为人民币贰拾叁万捌仟元正。2015年9月20日榆林市昌泰汽车运输有限公司将该车以240000元的价格变卖，卖车款用于偿还王探喜所欠购车款。为此，王探喜诉来法院，请求：
一、判令解除榆林市昌泰汽车运输有限公司与王探喜及和第三者担保协议；
二、判令榆林市昌泰汽车运输有限公司扣押拍卖���探喜所经营陕KA****/陕K***B欧曼牵引车与第三人所经营陕KA****/陕K***A挂牵引车是违法的；
三、判令榆林市昌泰汽车运输有限公司扣押王探喜所经营营运车停运损失台班费144000元，误工工资32000元，共计176000元。原审判决认为，王探喜与榆林市昌泰汽车运输有限公司签订的分期购车合同系双方真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，榆林市昌泰汽车运输有限公司依约履行了交付标的物的义务，因王探喜未按照约定的时间支付购车款项，已构成违约。榆林市昌泰汽车运输有限公司依照合同约定将车辆扣押变卖，所得款项用于偿还王探喜购车款，符合双方约定。现王探喜要求榆林市昌泰汽车运输有限公司赔偿损失，但其提供的证据不能客观的证明其主张，故对王探喜的该诉请，依法不���支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:驳回王探喜的诉讼请求。案件受理费3920元，由王探喜承担。
上诉人王探喜不服原审判决，提起上诉：1、请求依法确认上诉人担保书担保第三人欠被上诉人月供款的担保书无效；2、请求依法确认被上诉人强扣强卖上诉人所有的车辆是违法的；3、请求依法确认米脂县价格认证中心价格认证结论书违法；4、判令被上诉人返回上诉人所有的车辆价值减少损失；5、判令被上诉人赔偿上诉人所有车辆的停运损失，截止起诉前的车辆台班费、上诉人误工工资共计176000元，起诉后的车辆台班费也应继续计算。6、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费及需要的其他费用。被上诉人榆林市昌泰汽车运输有限公司答辩认为，第一，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审��院应依法维持。二审中上诉人向法庭提交证据：米脂县人民法院民事裁定书两份，证明涉案车辆的所有权是上诉人王探喜的，因为该辆车是与涉案的车辆一起购买的，购买的方式也是一样的，米脂县人民法院进行了财产保全。被上诉人质证认为，与本案无关，是王探喜购买的另外一辆车。本院经庭审质证对上诉人提交的证据作如下认定：对上诉人提供的该民事裁定书因被上诉人对真实性认可，对真实性予以认定，但财产保全的裁定书不能判断出车辆的所有权归属，对证明目的不予认定。二审
经审理查明的事实与原审查明的事实相同，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是被上诉人扣押、变卖涉案车辆是否符合法律规定？上诉人要求的停运损失是否应予支持的问题。上诉人称，被上诉人扣押涉案车辆��变卖是违法的，但上诉人与被上诉人之间签订的分期付款购车合同，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方应当按照合同约定履行。经查，根据该合同的约定，涉案车辆属于保留所有权购车，如果上诉人连续或两次逾期还款，被上诉人无须征得上诉人的同意随时扣车并有权变卖。诉讼中，上诉人也认可其就涉案车辆的月供款已逾期四个月未还，故被上诉人扣押并变卖车辆符合合同约定及法律规定。被上诉人就扣回的车辆委托价格认证部门认证后拍卖，且拍卖价格高于认证价格，并未损害上诉人的权益，故上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人称被上诉人应当赔偿其停运期间的损失。因扣押车辆是因为上诉人违反购车合同约定未按期偿还车款而引起，并非由被上诉人的原因所致，且合同也约定因此产生的损失由上诉人承担。故上诉人的该上诉理由亦不能成立。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3800元，由上诉人王探喜负担。本判决为终审判决。
审 判 长 惠东东
代理
审判员 高 清
代理
审判员 张彩莲
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杜娜娜 微信公众号“”